Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.2006 по делу N А55-34623/05-34 Заявление о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов удовлетворено, т.к. в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, а протокол об административном правонарушении, не подписанный должностным лицом налогового органа, его составившим, не может служить основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июля 2006 года Дело N А55-34623/05-34“

(извлечение)

Некоммерческое партнерство “Зеленая волна“ (далее - НК “Зеленая волна“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - Инспекция) от 13.10.2005 N 172 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции
от 24.04.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией 21.09.2005 в 21 час 40 минут проведена проверка НК “Зеленая волна“ по соблюдению Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ на автостоянке по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, около дома N 246, в ходе которой установлено оказание охранником Абдулганеевым Р.А. услуги по стоянке автомобиля ВАЗ-21083, госномер К281РК63РУС, на ночь на сумму 35 руб. без неприменения контрольно-кассовой техники и выдачи документа строгой отчетности, о чем составлен акт проверки от 21.09.2005.

Вероятно, имелось в виду: “...на сумму 35 руб. без применения контрольно-кассовой техники...“.

Постановлением Инспекции от 13.10.2005 N 172, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 28.09.2005 N 332, НК “Зеленая волна“ привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, исходили из отсутствия в действиях НК “Зеленая волна“ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что НК “Зеленая волна“ не имеет в собственности платной автостоянки, расположенной около дома N 246 по ул. Ново-Садовая в г. Самаре, и отвечающей требованиям п. 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795.

При этом, согласно письму Департамента городского хозяйства и экологии администрации г. Самары от 10.06.2005 N
897, Некоммерческому партнерству была предоставлена площадка, прилегающая к местному проезду вдоль ул. Ново-Садовая в районе жилого дома N 246 в Промышленном районе г. Самары, для благоустройства с устройством площадки для дневной парковки автотранспорта.

Представленные в материалы дела документы: отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2005 г., журнал бухгалтерских проводок, анализ счетов 50.1 и 50 - подтверждают факт того, что НК “Зеленая волна“ в указанный период платные услуги не оказывались. Доказательств, документально подтверждающих принадлежность какой-либо автостоянки Некоммерческому партнерству по вышеназванному адресу, Инспекцией в суд не представлено, и таких документов в деле не имеется.

В то же время, согласно Приказу от 20.09.2005 N 5к, Абдулганеев Р.А. принят на должность сторожа НК “Зеленая волна“ и его режим работы установлен в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка с 9.00 часов до 18.00 часов.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что на момент проведения Инспекцией проверки 21.09.2005 в 21 час 40 минут Абдулганеев Р.А. не исполнял свои трудовые обязанности и его действия в рассматриваемом случае отношения к НК “Зеленая волна“ иметь не могут, являются правильными.

Кроме того, судом обоснованно сделан вывод о том, что в нарушение требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом Инспекции, его составившим, и не может служить основанием для привлечения НК “Зеленая волна“ к административной ответственности, поскольку протокол представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь
ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-34623/05-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.