Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2006 по делу N А12-7756/03-С4 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 июля 2006 года Дело N А12-7756/03-С4

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

на определение от 10.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7756/03-С4

по иску Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, г. Волгоград, к Предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. г. Волгоград, третьи лица: Муниципальное учреждение ЖКХ Центрального района, г. Волгоград, Муниципальное предприятие ЖРЭП-31 Центрального района, г. Волгоград, о взыскании 7350 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением
от 10.02.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области, удовлетворены требования Предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. (далее - Предприниматель), в пользу которого с Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда (далее - Департамент) взыскано 7350 руб. судебных расходов.

Департамент, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований Предпринимателя отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на их незаконность, недоказанность Предпринимателем взыскиваемых расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве на жалобу Предприниматель просит в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы - ошибочными.

Иных отзывов на жалобу не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения и Постановления апелляционной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Поводом для обращения Предпринимателя с настоящим требованием послужило рассмотрение Арбитражным судом Волгоградской области иска Департамента о взыскании с Предпринимателя долга, неустойки.

Вероятно, имеется в виду Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2004 N А12-7756/03-С4.

Решением от 12.08.2003, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2004, в иске Департамента отказано.

Расходы, понесенные Предпринимателем в счет оплаты правовых услуг представителя по данному делу, в размере 7350 руб. заявлены Предпринимателем 23.12.2005.

Давая оценку требованиям Предпринимателя, суды двух инстанций правомерно исходили из положений ст. ст. 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность возмещения расходов по оплате услуг представителя за счет лица, не в пользу которого приняты судебные акты.

Указанная сумма состоит из: 650 руб. - отзыв на
исковое заявление, 5700 руб. - участие в апелляционной инстанции и 1000 руб. - составление кассационной жалобы и сбор необходимых доказательств.

Довод департамента о том, что перечисленные размеры затрат не могут считаться разумными, соразмерными и необходимыми, правильно отклонены судом, поскольку не относятся к категории чрезмерных затрат.

Выводы судов двух инстанций заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Доказательств компенсации Предпринимателю затрат, понесенных последним в связи с рассмотрением иска о взыскании с него денежных средств, Департаментом не представлено.

Иных доводов, являющихся, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятых судебных актов, заявителем кассационной жалобы не указано.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7756/03-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.