Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.07.2006 по делу N А12-16209/03-С36 Решение арбитражного суда о введении конкурсного производства является достаточным судебным актом, безусловно обязывающим судебного пристава-исполнителя прекратить исполнение по исполнительным документам и вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с прекращением исполнительных действий по исполнительным документам и о передаче исполнительного листа конкурсному управляющему без вынесения отдельного судебного акта в виде определения о прекращении исполнительного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июля 2006 года Дело N А12-16209/03-С36“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение от 14.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16209/03-С36

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу “Волгоградский тракторный завод“, г. Волгоград, о взыскании 1509658 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бланк
Н.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 5756/02/04 от 16.06.2004, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.02.2004, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по данному делу, о взыскании с Открытого акционерного общества “Волгоградский тракторный завод“ (далее - должник) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Волгоградской области 1509658 руб.

Требования заявителя основаны на решении от 24.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6128/04-С24, которым должник признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2006, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Судебные акты мотивированы ссылкой на ст. 23 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, предусматривающую исчерпывающий перечень случаев прекращения исполнительного производства. В данном случае изменен порядок исполнения (прекращение исполнения и направление исполнительного документа конкурсному управляющему в порядке ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“), а не прекращено исполнительное производство.

В кассационной жалобе судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Н.В.Бланк просит отменить определение от 14.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.02.2006 как незаконные и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что, поскольку исполнение по исполнительным листам производится в порядке, установленном Законом о банкротстве, это является основанием для прекращения исполнительного производства на основании п. 6 ст. 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“,
возбужденного судебным приставом-исполнителем.

Применение судом ст. 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, по мнению заявителя, является ошибочным, поскольку исполнение исполнительного документа производится с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2005 по делу N А12-6128/04-С24 Открытое акционерное общество “Волгоградский тракторный завод“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

В производстве Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится исполнительный лист от 02.02.2004 о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы в размере 1509658 руб.

16.06.2004 возбуждено исполнительное производство N 5756/02/04.

Как указывает заявитель в кассационной жалобе и установлено судом, актами приема-передачи от 29.07.2005 и от 17.08.2005 исполнительные документы переданы конкурсному управляющему Открытого акционерного общества “Волгоградский тракторный завод“ для включения взыскателя в реестр кредиторов.

На основании п. 1 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.

Исходя из положений Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства является достаточным
(не требующим принятия специального решения по этому вопросу) судебным актом, безусловно обязывающим судебного пристава-исполнителя прекратить исполнение по исполнительным документам и вынести Постановление об окончании исполнительного производства в связи с прекращением исполнительных действий по исполнительным документам и передаче исполнительного листа конкурсному управляющему в соответствии со ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Передать исполнительный документ конкурсному управляющему возможно лишь при завершении исполнительных действий. Вынесение Постановления об окончании исполнительного производства свидетельствует о его завершении в конкретном подразделении исполнительной службы.

Ссылка арбитражного суда в мотивировочной части обжалуемых судебных актов на ст. 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ является ошибочной, поскольку данный Закон не регулирует отношения, связанные с банкротством, и исполнение исполнительного документа производится с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 232 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Однако данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судебный пристав-исполнитель вправе на основании п. 6 ст. 27, ст. ст. 66, 88 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ вынести Постановление об окончании исполнительного производства без вынесения определения в виде отдельного судебного акта (как это предусмотрено ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного судебная коллегия считает отказ суда в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства правомерным.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16209/03-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.