Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.07.2006 по делу N А06-82/1-17/06 Определение о приостановлении производства по делу отменено, дело передано для рассмотрения спора по существу, поскольку в рамках указанного дела оспаривается действительность договоров залога, на которые истец ссылается в обоснование своего права на обращение в суд и просит признать их недействительными, однако, оценивая наличие у истца права на обращение в арбитражный суд, суд вправе в рамках настоящего дела самостоятельно оценить указанные договоры с точки зрения их соответствия закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 июля 2006 года Дело N А06-82/1-17/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Национальный банк “Траст“, г. Санкт-Петербург, в лице филиала г. Астрахани, г. Астрахань,

на Постановление апелляционной инстанции от 25 апреля 2006 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-82/1-17/06

по иску Открытого акционерного общества “Российский сельскохозяйственный банк“, г. Астрахань, к Открытому акционерному обществу “Национальный банк “Траст“, Санкт-Петербург, в лице филиала в г. Астрахани, г. Астрахань, Предпринимателю Ф.И.О. г. Астрахань, с привлечением в качестве третьих
лиц Ф.И.О. г. Астрахань, Ф.И.О. г. Астрахань, о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Россельхозбанк“ обратилось с иском к Открытому акционерному обществу “Национальный банк “Траст“ и Предпринимателю Ф.И.О. о признании незаключенным договора о залоге N 1/172-Л от 11.09.2002 между АКБ “Менатеп Санкт-Петербург“ (прежнее наименование ОАО НБ “Траст“) и Предпринимателем Петуховым В.Ю.

При этом истец указывал, что между ним и Предпринимателем Петуховым В.Ю. 09.08.2004 заключены договоры залога N 0417/149-5п и N 0417/148п-5 того же оборудования, которое является предметом договора N 1/172-Л от 11.09.2002. Таким образом, договором N 1/172-Л от 11.09.2002 затрагиваются права Открытого акционерного общества “Россельхозбанк“, так как его требования последующего залогодержателя будут удовлетворяться из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2006 производство по настоящему делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что настоящее дело не может быть рассмотрено по существу до разрешения дела N 06-320/1-12/06 по иску Открытого акционерного общества “Национальный банк “Траст“ к Открытому акционерному обществу “Россельхозбанк“ и Предпринимателю Петухову В.Ю. о признании договоров от 09.08.2004 N 417/149-5п и N 417/148-п5 недействительными, поскольку свое право на обращение в суд по настоящему делу истец обосновывает наличием указанных договоров.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2006 определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что именно решение по настоящему делу по иску о признании незаключенным первоначального договора залога N 1/172-Л от 09.08.2002 может иметь основополагающее значение для рассмотрения дела, в котором оспариваются договоры последующего залога
N N 417/149-5п и 417/148-п5 от 09.08.2004, а не наоборот.

В кассационной жалобе заявитель - Открытое акционерное общество “Национальный банк “Траст“, г. Санкт Петербург, в лице филиала в г. Астрахани, г. Астрахань, - просит Постановление апелляционной инстанции отменить, приостановить производство по данному делу до рассмотрения дела N А06-320/1-12/06. При этом заявитель ссылается на то, что Открытое акционерное общество “Россельхозбанк“ не является стороной договора о залоге N 1/172-Л от 11.09.2002 и поэтому его право на иск по настоящему делу зависит от того, признает ли суд действительность заключенных им последующих договоров о залоге этого же оборудования N 417/149-5п и N 417/148п-5 от 09.08.2004.

Проверив законность определения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Приостанавливая дело до разрешения дела N А06-320/1-12/06, суд первой инстанции указал, что в рамках указанного дела оспаривается действительность договоров залога N 417/149-5п и N 417/148-п5 от 09.08.2004, на которые истец ссылается в обоснование своего права на обращение в арбитражный суд.

Как видно из искового заявления Открытого акционерного общества “Национальный банк “Траст“ по делу N А06-320/1-12/06, оно просит признать указанные договоры недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующие закону - п. 2 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, разрешая настоящий спор и в том числе оценивая наличие у истца предусмотренного ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд, суд вправе в рамках настоящего дела самостоятельно оценить, с точки зрения их соответствия закону, договоры залога N
417/149-5п и N 417/148-п5 от 09.08.2004, поскольку в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал на ошибочность выводов суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А06-320/1-12/06.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 25.04.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-82/1-17/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.