Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.07.2006 по делу N А12-33449/05-С39 Определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебно-технической экспертизы по ходатайству истца отменено, дело передано на новое рассмотрение по существу заявленных требований, поскольку истцом не доказана невозможность заявления ходатайства в суде первой инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 июля 2006 года Дело N А12-33449/05-С39“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ВГЗ-сервис“, г. Волгоград, о взыскании 11087 руб. 28 коп. добора тарифа, 91595 руб. штрафных санкций.

Исковое заявление мотивировано неполной оплатой ответчиком установленного тарифа в связи с неправильным указанием наименования груза.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать ввиду необоснованности требований истца.

Определением от 11.01.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО “Гипс“.

16.02.2006 истцом
в суд подано ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А12-31401/05-С43, по которому назначено проведение экспертизы.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны не поддержали предложение суда о назначении экспертизы, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.02.2006.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Определением от 06.04.2006 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.04.2006 истцом заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы. Ответчик просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку истец не поддержал предложение суда о назначении экспертизы в суде первой инстанции.

Определением апелляционной инстанции от 25 - 26.04.2006 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебно-технической экспертизы по ходатайству истца.

Определение суда апелляционной инстанции мотивировано наличием у суда вопроса в отношении кода ЕТСНГ, подлежащего присвоению перевозимому грузу, требующего специальных познаний.

Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, ООО “ВГЗ-сервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт апелляционной инстанции отменить и передать дело на рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию.

В обоснование своей кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Истец отказался от проведения экспертизы в суде первой инстанции; истцом не обоснована невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции; суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель третьего лица в судебном заседании также поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив законность принятого
судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно положению п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Пунктом 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В силу положений п. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Как отмечено выше, судом первой инстанции до вынесения решения по делу сторонам было предложено назначить по делу соответствующую экспертизу. Однако как истец, так и ответчик отказались от назначения
экспертизы.

Стороны в судебном заседании отказались от проведения экспертизы.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказана невозможность заявления ходатайства в суде первой инстанции.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом полномочий суда апелляционной инстанции судом апелляционной инстанции неправомерно удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, а дело - подлежащим направлению в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 - 26.04.2005 по делу N А12-33449/05-С39-5/34 отменить. Дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.