Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.07.2006 по делу N А49-11486/2005-503АО/25 Арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 июля 2006 года Дело N А49-11486/2005-503АО/25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Пенза,

на определение от 8 февраля 2006 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-11486/05-503АО/25

по иску Ф.И.О. г. Пенза, к Обществу с ограниченной ответственностью “Пензоблхозторг“, г. Пенза, об определении доли в имуществе ООО “Пензаоблхозторг“,

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью “Пензоблхозторг“ Сорокоумова А.В. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Пензаоблхозторг“ об определении доли в имуществе Общества с ограниченной ответственностью “Пензаоблхозторг“ и о
взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебном заседании 08.02.2006 истица заявила письменный отказ от заявленных требований (л. д. 134).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2006 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - Ф.И.О. г. Пенза, - просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд не разъяснил ей последствия отказа от иска.

Проверив законность определения в соответствии со ст. ст. 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В этой связи суд правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ей не были разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, не соответствуют действительности.

Непосредственно в своем
заявлении об отказе от иска Сорокоумова А.В. указала: “Последствия отказа мне разъяснены и понятны“ (л. д. 134).

Кроме того, в судебном заседании участвовал наряду с Сорокоумовой А.В. ее представитель - адвокат Рахимов Н.Р., в функции которого входит оказание правовой помощи представляемому, в том числе разъяснение последствий совершения тех или иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.02.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-11486/2005-503АО/25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.