Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2006 по делу N А57-4633/04-26 Дело по заявлению в части признания недействительным требования налогового органа об уплате налога на добычу полезных ископаемых передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 июня 2006 года Дело N А57-4633/04-26“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Саратовнефтегаз“ (далее - ОАО “Саратовнефтегаз“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании недействительными решения от 29.12.2003 N 99/06 и требования от 29.12.2003 N 60243 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в отношении природного газа в сумме 541781 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2005 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2006 решение изменено в
части, признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.12.2003 N 99/06 и требование об уплате налогов от 29.12.2003 N 60243 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в отношении природного газа в сумме 502293 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области) просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении требований заявителя, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. В силу п. 2 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) добываемый и сжигаемый на факеле газ является объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, в перечень полезных ископаемых, не признаваемых объектами налогообложения, он не входит. Вывод арбитражного суда о том, что в отношении газа горючего природного из газонефтяных и нефтегазоконденсатных месторождений в 2002 г. отсутствовали такие элементы налогообложения, как объект налогообложения и налоговая ставка, не основан на нормах налогового законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена выездная налоговая ОАО “Саратовнефтегаз“ по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах по плате за загрязнение окружающей природной среды, плате за пользование водными объектами, налогу на землю и арендной плате за период с 01.01.2001 по 01.01.2003, плате за недра и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы
за период с 01.01.2001 по 01.01.2002, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 01.01.2003.

По результатам проверки, отраженным в акте от 13.10.2003 N 230/06, МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговый орган) принято решение от 29.12.2003 N 99/06 об отказе в привлечении ОАО “Саратовнефтегаз“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить неуплаченный налог на добычу полезных ископаемых за 2002 г. в сумме 692541 руб.

На основании данного решения налоговый орган выставил требование об уплате налога от 29.12.2003 N 60243 на сумму 692541 руб.

ОАО “Саратовнефтегаз“ оспорило решение налогового органа и требование в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в отношении природного газа в сумме 541781 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 336 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом налога на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи, признаются:

1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;

3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора), на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.

Согласно п. 2 указанной статьи не признаются объектом налогообложения:

1) общераспространенные полезные ископаемые, добытые индивидуальным предпринимателем и
используемые им непосредственно для личного потребления;

2) добытые (собранные) минералогические, палеонтологические и другие геологические коллекционные материалы;

3) полезные ископаемые, добытые из недр при образовании, использовании, реконструкции и ремонте особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное или иное общественное значение. Порядок признания геологических объектов особо охраняемыми геологическими объектами, имеющими научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное или иное общественное значение, устанавливается Правительством Российской Федерации;

4) полезные ископаемые, извлеченные из собственных отходов (потерь) добывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если их добыча ранее подлежала налогообложению в общеустановленном порядке.

В соответствии с п/п. 3 п. 2 ст. 337 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) одним из видов добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье, к которому относятся:

- нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная, газовый конденсат из нефтегазоконденсатных месторождений;

- газовый конденсат из газоконденсатных месторождений, прошедший операции по сепарации, обезвоживанию, отделению легких фракций и прочих примесей;

- газ горючий природный из газовых и газоконденсатных месторождений;

- газ горючий природный (растворенный газ или смесь растворенного газа и газа газовой шапки) из нефтяных, газонефтяных, газоконденсатнонефтяных, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных месторождений, добываемый через нефтяные скважины (далее - попутный газ).

В данном перечне видов добытых полезных ископаемых указан газ горючий природный из газовых и газоконденсатных месторождений, а такой вид углеводородного сырья, как газ горючий природный из газонефтяных и нефтегазоконденсатных месторождений, в нем отсутствует.

Суд установил, что Пограничное и Разинское месторождения, расположенные на территории Саратовской области, не являются ни газовыми, ни газоконденсатными месторождениями. Разинское месторождение является газонефтяным, а Пограничное - нефтегазоконденсатным, что подтверждается ответом Территориального агентства по недропользованию по Саратовской области на запрос суда исх. N 3-0046/06/ВМ от 09.02.2006.

Арбитражный
суд также сослался на п. 1.6 Инструкции по применению классификации запасов месторождений, перспективных и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов, утвержденной 14.10.83 председателем Государственной комиссии по запасам СССР, в силу которого в зависимости от фазового состояния и состава основных углеводородных соединений в недрах, месторождения (залежи) нефти и газа подразделяются на:

- нефтяные, содержащие только нефть, насыщенную в различной степени газом;

- газонефтяные и нефтегазовые (двухфазные): в газонефтяных основная часть залежи нефтяная, а газовая (газовая шапка) занимает меньший объем; в нефтегазовых газовая шапка превышает по объему нефтяную часть системы; к нефтегазовым относятся также газовые залежи с нефтяной оторочкой;

- газовые, содержащие только газ;

- газоконденсатные, в газе которых содержится конденсат;

- нефтегазоконденсатные, содержащие нефть, газ и конденсат.

Проанализировав указанные нормативные акты, арбитражный суд пришел к выводу, что газ горючий природный из газонефтяных и нефтегазоконденсатных месторождений не может быть признан объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых в 2002 году.

В связи с тем, что из трех рассматриваемых два месторождения - Пограничное (нефтегазоконденсатное) и Разинское (газонефтяное) - не являются ни газовыми, ни газоконденсатными, применение налоговой ставки в 16,5% в отношении добываемого из них природного газа арбитражный суд также признал незаконным.

Суд кассационной инстанции данные выводы суда считает ошибочными.

Из пункта 1.6 Инструкции по применению классификации запасов месторождений, перспективных и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов, утвержденной 14.10.83 председателем Государственной комиссии по запасам СССР, на который сослался суд при принятии решения, видно, что газонефтяные месторождения являются двухфазными, то есть одновременно и газовыми, и нефтяными.

На смешанных месторождениях имеются как нефтяные, так и газовые скважины. Фонд скважин на Пограничном месторождении составляет 1 нефтяную
скважину при 10 газовых скважинах.

При таких обстоятельствах при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении природного газа необходимо исходить не от вида месторождения, а типа имеющихся скважин, поскольку классификация месторождений по видам является условной.

По этим же основаниям являются не основанными на законе выводы суда об отсутствии в законе налоговой ставки.

В то же время решение налогового органа не учитывает методики расчета природного газа, формулы расчета, разработанные специалистами ОАО “Саратовнефтегаз“ в соответствии позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.08.2005 по делу N 4540/05. Налоговый орган в судебном заседании согласился с предложенной методикой, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.02.2006, в связи с чем нельзя признать правильным решение налогового органа в части суммы исчисленного налога.

Постановление апелляционной инстанции в отношении суммы налога на добычу полезных ископаемых с объема природного газа, добытого на Горчаковском месторождении, сторонами не обжаловано.

Решение арбитражного суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований заявителя подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4633/04-26 в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.12.2003 N 99/06, требования от 29.12.2003 N 60243 об уплате налога на добычу полезных ископаемых в отношении природного газа в сумме 502293 руб. отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.