Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.06.2006 по делу N А72-1747/06-15/102 Заявление о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов удовлетворено, т.к. ответчиком был нарушен порядок привлечения к административной ответственности: дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и без надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2006 года Дело N А72-1747/06-15/102“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ульяновской области

на решение от 23.03.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1747/06-15/102

по заявлению Крестьянского хозяйства “Труд“ о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ульяновской области N 43 от 01.03.2006 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность
решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.02.2006 налоговым органом проведена проверка в кафе “Восточная кухня“, расположенном по адресу: р.п. Сурское, ул. Энгельса, 67а, и принадлежащем КХ “Труд“, по вопросу исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

По результатам проверки составлен акт N 000008 от 15.02.2006, из которого следует, что при реализации очередному покупателю 2 банок пива “Ярпиво“ по цене 20 руб. за каждую глава КХ “Труд“ Трясина Е.С. не применила ККТ по причине того, что касса была не заряжена и не вставлена лента.

По факту правонарушения составлен протокол N 15 от 15.02.2006.

01.03.2006 налоговым органом принято Постановление N 43, в соответствии с которым КХ “Труд“ признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Коллегия проверила доводы заявителя жалобы и считает, что суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства по делу, сделав правильный вывод о том, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ “О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных
карт“ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В данном случае факт невыдачи кассового чека покупателю подтверждается материалами дела и КХ “Труд“ не оспаривается.

В то же время судом установлено, что налоговым органом 28.02.2006 направлено уведомление КХ “Труд“ о дате вынесения Постановления об административном правонарушении по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться 03.03.2006 в 10 часов (л. д. 38). Уведомление получено заявителем 02.03.2006 (л. д. 39).

Однако оспариваемое Постановление вынесено 01.03.2006.

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении 01.03.2006, а в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь
в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд обоснованно признал оспариваемое Постановление налогового органа незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1747/06-15/102 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.