Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.06.2006 по делу N А65-26566/2005-СГ3-12 Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов и обоснованность применения судами первой и апелляционной инстанций той или иной нормы права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2006 года Дело N А65-26566/2005-СГ3-12

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.03.2006 по делу N А65-26566/2005-СГ3-12

по иску Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), г. Москва, к Предпринимателю Ф.И.О. г. Набережные Челны Республики Татарстан, об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2005 по делу N А65-26566/2005-СГ3-12, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного
суда от 29.03.2006, удовлетворен иск Сберегательного банка Российской Федерации к Предпринимателю Ф.И.О. об установлении сервитута.

Истец, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных, судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, истец, владеющий помещением по адресу: г. Набережные Челны, Московский проспект, 90, обратился в арбитражный суд с требованием об установлении сервитута для прохода через помещение ответчика, принадлежащее последнему на праве собственности.

Арбитражный суд иск удовлетворил, установив плату за пользование помещением ответчика в размере 5000 руб. в месяц.

Истец, считая, что плата за сервитут в размере 5000 руб. является завышенной, просит в своей жалобе кассационную инстанцию проверить обоснованность установления платы в указанном размере арбитражным судом.

При этом заявитель не сослался ни на одну норму права, которую Арбитражный суд Республики Татарстан нарушил, принимая обжалованные судебные акты.

Из материалов дела следует, что до принятия решения арбитражный суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и представленные в деле доказательства и, основываясь на них, принял соответствующее решение.

Апелляционная инстанция, проверяя обоснованность решения суда, не нашла оснований к его отмене.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов и обоснованность применения судами первой и апелляционной инстанций той или иной нормы права.

Соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права проверяется по установленным арбитражным судом обстоятельствам дела.

Самостоятельно обстоятельства дела арбитражным судом кассационной инстанции не устанавливаются.

Довод истца об угрозе ответчика в дальнейшем перекрыть проход к своему помещению
не может служить основанием к признанию судебных актов незаконными, в том числе и в части размера платы за сервитут.

При данных обстоятельствах правовые основания к удовлетворению кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 29.03.2006 по делу N А65-26566/2005-СГ3-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.