Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.06.2006 по делу N А57-29259/05-16 Налоговое законодательство приравнивает направление налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов обложения налогом на игорный бизнес по почте к его подаче непосредственно в налоговый орган.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2006 года Дело N А57-29259/05-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Заводскому району г. Саратова

на решение от 23.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-29259/05-16

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Лас-Вегас. Игровые системы“, г. Самара, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Заводскому району г. Саратова,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО “Лас-Вегас. Игровые системы“ с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Заводскому району г. Самары N 1923 от 21.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 750 руб., а также в части доначисления указанного налога на сумму 3750 руб. и начисления пени в размере 101 руб.

Решением от 23.12.2005 суд заявленные требования удовлетворил. Признал недействительным решение ИФНС РФ по Заводскому району г. Саратова N 1923 от 21.09.2005 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Лас-Вегас. Игровые системы“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2006 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предприятием 11.07.2005 представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО “Лас-Вегас. Игровые системы“ в части деятельности обособленного подразделения, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д.30, было установлено, что в нарушение п. 3, п. 4 ст. 370 Налогового кодекса РФ организация занизила количество объектов игорного бизнеса, подлежащих налогообложению в налоговом периоде по ставкам, установленным Законом Саратовской области от 31.10.2003 N 64-ЗСО “Об установлении размера ставок налога на игорный бизнес в Саратовской области“. Указанным законом установлена налоговая ставка за один игровой автомат - 7500 руб.

По данным организации количество объектов, подлежащих налогообложению по 1/2 ставки налога
на игорный бизнес, составило 2 ед., а по результатам камеральной проверки - 3 ед.

По результатам проверки ИФНС России по Заводскому району г. Саратова вынесла решение N 1923 от 21.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 750 руб. Этим же решением налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченного налога на игорный бизнес в размере 3750 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 101 руб.

Судом установлено, что ООО “Лас-Вегас. Игровые системы“ 24.05.2005 по почте направило заявление N 1702 от 24.05.2005 о регистрации изменений количества объектов налогообложения - снятии с учета 1 игрового автомата, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля места отправки. Получено это заявление налоговым органом 03.06.2005, как указано в решении N 1923 от 21.09.2005.

Согласно п. п. 3 - 5 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до выбытия объекта. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком заявления.

Суд пришел к выводу, что ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает направление заявления по почте его подаче непосредственно в налоговый орган. Налогоплательщик, направив заявление в виде почтового отправления 30.05.2005, воспользовался своим правом, следовательно, ответчик неправомерно привлек общество к налоговой ответственности.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-29259/05-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.