Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.06.2006 по делу N А55-27422/05-24, N А55-27423/05-24 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные работы; в части взыскания процентов отказано, т.к. суд пришел к выводу о незаключенности договора подряда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2006 года Дело N А55-27422/05-24 N А55-27423/05-24“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищному и коммунальному хозяйству администрации г. Новокуйбышевска, г. Новокуйбышевск,

на решение от 13.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 19.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27422-27423/05-24

по иску Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма “Арсенал“, г. Новокуйбышевск, к Комитету по жилищному и коммунальному хозяйству администрации г. Новокуйбышевска, г. Новокуйбышевск, о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами в сумме 656874 руб.
60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания “Арсенал“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исками к Комитету по жилищному и коммунальному хозяйству администрации г. Новокуйбышевска о взыскании 406272 руб. 95 коп. задолженности по договору подряда N 85 от 05.10.2003, из которых 339126 руб. - сумма основного долга, 67146 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и 250574 руб. 65 коп. задолженности по договору подряда N 73 от 19.08.2003, из которых 207601 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 42973 руб. 45 коп. - проценты.

Определением от 30.11.2005 исковые заявления объединены в одно производство, делу присвоен номер А55-27422-27423/05-24.

Решением от 13.02.2006 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 546727 руб. 20 коп., во взыскании процентов отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2006 решение оставлено без изменения.

Судебные инстанции на основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признали договоры, являющиеся основанием заявленных требований, незаключенными ввиду отсутствия в них существенного условия о сроках выполнения подрядных работ, однако ввиду фактического выполнения истцом работ взыскали с ответчика сумму основного долга.

В кассационной жалобе Комитет по жилищному и коммунальному хозяйству администрации г. Новокуйбышевска просит решение и Постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Правовых оснований для их отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры подряда: N 85 от 05.10.2003 на выполнение ремонта кровли жилого дома N 10-В по улице Ворошилова в г. Новокуйбышевск, N
73 от 10.08.2003 на выполнение ремонта подъездных путей к зданиям повышенной этажности с площадками для установки автолестницы АЛ-50 по чертежам N 40/1044К-ГП.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, стороны в нарушение норм ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласовали в указанных договорах существенное условие о сроке выполнения работ, данные договоры правомерно признаны незаключенными.

Однако из имеющихся в материалах дела справки стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2003 N 03-47 и акта о приемке выполненных работ N 118 от 31.10.2003 на сумму 339126 руб., подписанных обеими сторонами без возражений и замечаний, следует, что истцом были исполнены обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором N 85 от 05.10.2003. Выполнение истцом работ по ремонту подъездных путей к зданиям повышенной этажности с площадками для установки автолестницы АЛ-50 по чертежам N 40/1044К-ГП подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2003 N 03-47 и актом о приемке выполненных работ N 109 от 30.09.2003 на сумму 207601 руб. 20 коп., также подписанными сторонами.

Судебными инстанциями правомерно указано на то, что отсутствие договорных отношений в силу правил ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу выполненные для него работы.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в судебных актах. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что
противоречит требованиям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 19.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27422-27423/05-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.