Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.06.2006 по делу N А12-31558/05-С9 Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворено, т.к. факт исполнения заявителем исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2006 года Дело N А12-31558/05-С9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение от 24.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31558/05-С9

по заявлению Открытого акционерного общества “Михайловский завод “ЖБИ-2“, Волгоградская область, о признании незаконным Постановления от 04.10.2005 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Требование заявлено в порядке ст. 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено
Постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку заявитель добровольно исполнил исполнительный документ в пятидневный срок с момента получения Постановления от 29.09.2005 о возбуждении исполнительного производства (с 19.10.2005).

Решением от 24.11.2005 Арбитражный суд Волгоградской области заявление удовлетворил, признав незаконным оспоренное Постановление судебного пристава-исполнителя.

Определением апелляционной инстанции от 26.01.2006 арбитражный суд привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Михайловского межрайонного отдела главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кибиткину Е.А., взыскателя Пакмана И.Н.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2006 тот же суд решение отменил на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на журнал исходящей корреспонденции как надлежащее доказательство направления должнику Постановления от 29.09.2005 о возбуждении исполнительного производства в этот же день.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащим доказательством, подтверждающим направление лицу почтовых отправлений, является документ с отметкой органа связи о дате направления и получения почтового отправления.

В журнале исходящей корреспонденции, являющемся внутренним документом организации, регистрируется подлежащая отправке почтовая корреспонденция.

Поэтому в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные журнала не могут являться надлежащим доказательством направления должнику Постановления от 29.09.2005 о возбуждении исполнительного производства
29.09.2005.

Поскольку о вынесении судебным приставом-исполнителем Постановления от 29.09.2005 о возбуждении исполнительного производства должнику могло быть известно в день получения копии Постановления по почте (19.10.2005), суд, правильно применив нормы ст. 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, правомерно признал Постановление от 04.10.2005 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Довод заявителя кассационной жалобы не соответствует закону и коллегией отклоняется.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31558/05-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.