Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.06.2006 по делу N А57-7478/05-21 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 июня 2006 года Дело N А57-7478/05-21“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Торговый Дом “Центральный“, г. Саратов,

на решение от 22.02.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7478/05-21

по иску Закрытого акционерного общества “Саратовское предприятие городских электрических сетей“, г. Саратов, к Открытому акционерному обществу “Торговый Дом “Центральный“, г. Саратов, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22.02.2006 Арбитражного суда саратовской области удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества “Саратовское предприятие городских электрических сетей“ (далее - предприятие), в пользу которого с Открытого
акционерного общества “Торговый Дом “Центральный“ (далее - Общество) взыскано 494349,2 руб. неучтенной электроэнергии.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Общество, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на жалобу предприятие полагает доводы жалобы несостоятельными, судебный акт - правильным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Предприятие о времени и месте слушания жалобы извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1012 от 01.08.2002.

Предметом исковых требований предприятия является взыскание с Общества неучтенной электроэнергии за период с октября 2003 г. по август 2004 г., размер которой определен расчетным путем в соответствии с п. 4.5 договора.

В соответствии с п. 4.5 договора проверка правильности работы расчетного учета потребления осуществляется представителем энергоснабжающей организации совместно с представителями потребителя методом сравнения фактического числа оборотов диска счетчика с расчетным числом оборотов по замеренной нагрузке токоизмерительными клещами с оформлением двустороннего акта.

Из акта осмотра электроустановки (приборов учета) потребителя от 29.09.2004 следует, что два из четырех приборов учета не соответствует предъявленным требованиям. При том измерения произведены, в нарушение п. 4.5 договора, не токоизмерительными клещами, а прибором “Электромонитор 3.3“, что в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Пунктом 3.5
договора потребитель обязан содержать в технически исправном состоянии обслуживаемые электроустановки и приборы учета, своевременно производить их проверку, испытания и ремонт.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не опровергнуты возражения ответчика о нарушении предприятием п. п. 3.5, 4.5 договора. Сведений об изменении условий договора не имеется.

Актом метрологической экспертизы от 25.10.2004 установлено соответствие счетчиков Общества, которые, по мнению истца, являются неисправными, их пригодность к эксплуатации.

Вывод суда, не принявшего названный акт в качестве доказательств по мотиву несанкционированного доступа, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как из акта усматривается, что ранее представленные счетчики проверялись в 1 кв. 2000 и нарушение пломб не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии вины Общества в отраженных в акте нарушениях противоречит имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение от 22.02.2006 не может быть признано законным, подлежит отмене, а исковые требования - отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7478/05-21 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Саратовское предприятие городских электрических сетей“, г. Саратов, в пользу Открытого акционерного общества “Торговый Дом “Центральный“ 1000 руб. в возврат государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

При представлении доказательств исполнения решения от 22.02.2006 выдать поворотный исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.