Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.06.2006 по делу N А55-16146/2005 В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета по единому социальному налогу превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который внесены авансовые платежи по налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 июня 2006 года Дело N А55-16146/2005“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Салют“ (далее - ОАО “Салют“, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 25.05.2005 N 13-15/949/20/01-11/8321 и требования от 26.05.2005 N 70 об уплате налоговой санкции.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2006, признаны недействительными решение Инспекции от 25.05.2005 N 13-15/949/20/01-11/8321 в части привлечения
ОАО “Салют“ к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 1579968 руб. и требование от 26.05.2005 N 70 в части уплаты штрафа в сумме 1579968 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в неудовлетворенной части заявленных требований, ОАО “Салют“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Доводы ОАО “Салют“ подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

В ходе камеральной проверки представленных ОАО “Салют“ налоговых деклараций по единому социальному налогу Инспекцией было установлено, что за 2004 г. налогоплательщик начислил 23840782 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и при наличии 16101339 руб. задолженности по страховым взносам применил налоговый вычет в сумме начисленных страховых взносов.

По материалам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекция приняла решение от 25.05.2005 N 13-15/949/20/01-11/8321 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 1579968 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен единый социальный налог в сумме 7879842
руб. (16101339 руб. - 8221497 руб. (доначисленная за отчетные периоды 2004 г. сумма налога)) и начислены пени в сумме 138920 руб.

Основанием для принятия данного решения явилось то, что в нарушение п. 3 ст. 243 Кодекса Обществом по итогам 2004 г. применен налоговый вычет выше суммы фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, что, по мнению налогового органа, является занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет.

Удовлетворив заявление ОАО “Салют“ только в части, Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 243 Кодекса сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу четвертому п. 3 ст. 243 Кодекса в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который внесены авансовые платежи по налогу.

На основании п. 1 ст. 23 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам
отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 24 Федерального закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

На основании изложенного кассационная инстанция считает правильными выводы налогового органа и судебных инстанций о наличии у налогоплательщика недоимки по единому социальному налогу за 2004 г. в сумме 7879842 руб.

Поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении требований ОАО “Салют“ о признании недействительными решения налогового органа в части доначисления единого социального налога в сумме 7879842 руб. и начисления пеней в сумме 138920 руб.

Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако кассационная жалоба не доказывает нарушения судебными инстанциями норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части судебные акты сторонами не обжалуются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На
основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 04.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16146/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Салют“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.