Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.06.2006 по делу N А12-31274/05-С40 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 июня 2006 года Дело N А12-31274/05-С40“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

на решение от 13.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 09.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31274/05-С40

по иску Общества с ограниченной ответственностью “ССП-2000“, г. Волгоград, к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгоград, г. Волгоград, Департаменту финансов Администрации г. Волгограда, г. Волгоград, с участием третьих лиц: Муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района“, г. Волгоград, Администрации г. Волгограда, о взыскании
27843 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ССП-2000“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда о взыскании 27843 руб. 79 коп. излишне перечисленной арендной платы за период с 01.01.2004 по 30.12.2004 по договору аренды от 01.01.2004 N 3/2256-04.

Определением от 14.12.2005 в качестве соответчиков по делу привлечены Департамент финансов Администрации г. Волгограда и Администрация г. Волгограда.

Решением от 13.01.2006 иск удовлетворен. С Департамента муниципального имущества г. Волгограда в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ССП-2000“ взыскано 27843 руб. 73 коп. В иске к Департаменту финансов Администрации г. Волгограда отказано. При этом суд исходил из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда просит решение и Постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Правовых оснований для их отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда (арендодатель), Обществом с ограниченной ответственностью “ССП-2000“ (арендатор) и Муниципальным учреждением “ЖКХ Центрального района г. Волгограда“ (балансодержатель) заключен договор на аренду помещения нежилого муниципального фонда от 01.01.2004 N 3/2256-04, в соответствии с которым истцу на основании решения комиссии (протокол N 25 от 30.12.2003) предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 186 кв. м в подвале дома N 8 по ул. Ткачева г. Волгограда. Срок действия договора установлен с 01.01.2004 по 30.12.2004.

В период действия договора истцом на счет Департамента перечислено 331896 руб. 05 коп.
арендной платы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в арендуемом помещении до передачи его арендатору была выполнена перепланировка, вследствие которой были изменены свойства объекта аренды по отношению к плану БТИ.

По заявлению истца и с согласия арендодателя был оформлен 16.03.2004 технический паспорт по результатам произведенной перепланировки арендуемого помещения. Согласно техническому паспорту площадь арендуемого помещения составила 157,9 кв. м.

Судебные инстанции правомерно признали недействительным договор аренды в части передачи площади, превышающей 157,9 кв. м, - площади, фактически сданной в аренду Обществу.

Поскольку фактически арендатору предоставлено в пользование помещение площадью 157,9 кв. м, в его обязанности входила оплата именно этого объекта недвижимости в сумме 228039 руб. 24 коп., так как арендатором внесено 331896 руб. 05 коп., переплата составила 27843 руб. 73 коп. Факт переплаты установлен в ходе рассмотрения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Волгоградской области спора по иску Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда к Обществу с ограниченной ответственностью “ССП-2000“ о взыскании задолженности по арендной плате, пени и выселении в рамках дела N А12-3011/05.

Также суд правомерно взыскал указанную сумму за счет средств Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда со ссылкой на нормы ст. ст. 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации и положения Постановления Волгоградского городского совета народных депутатов N 70/1327 от 04.03.2004 “О бюджете Волгограда на 2004 г.“.

Таким образом, всем доводам и возражениям заявителя судом дана правильная правовая оценка. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 09.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N
А12-31274/05-С40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.