Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.06.2006 по делу N А12-13098/2005-С55 Арбитражный суд удовлетворил заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, т.к. задолженность в указанной сумме установлена вступившим в законную силу судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, доказательств оплаты задолженности перед заявителем должник не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 июня 2006 года Дело N А12-13098/2005-С55“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Большечапурниковского муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство“, г. Волгоград,

на определение от 21.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 04.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13098/2005-С55

по требованию Открытого акционерного общества “Каустик“ о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Большечапурниковского МУП ЖКХ, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2006 установлено требование Открытого акционерного общества “Каустик“ в сумме 1490022 руб.
39 коп. основного долга, 61588 руб. 05 коп. пени, 75610 руб. 31 коп. государственной пошлины и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Большечапурниковского муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Большечапурниковского муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства (далее - Предприятие) просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, указывая на то, что свои требования истец обосновал на основании односторонне подписанного акта самим истцом, согласно сведениям бухгалтерии должника оплата за потребление воды оплачивалась Территориальным управлением по Светлоярскому району Главным финансово-казначейским управлением Администрации Волгоградской области. Задолженность Предприятия за 2003 г. была погашена, задолженность за 2004 г. погашалась частично, последняя оплата произведена в мае 2005 г. Кроме того, конкурсным управляющим не получено от службы судебных приставов четыре исполнительных листа, что предполагает, как указано в жалобе, их погашение.

В отзыве на кассационную жалобу Открытое акционерное общество “Каустик“ указывает о правомерности принятого определения Арбитражным судом Волгоградской области, ссылаясь на справку N 015/6 от 21.02.2006, из которой следует, что по данным решениям по делам N А12-6168/02-С12, N А12-4601/02-С10 взыскана лишь госпошлина и пеня, а сумма основного долга не была взыскана. Кроме того, согласно справке, выданной Светлоярским отделом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Предприятие не производило погашение задолженности по решениям суда в принудительном порядке через Светлоярский отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, поэтому довод заявителя кассационной жалобы о частичном погашении задолженности опровергается (л. д. 107).

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемых по делу судебных актов в
порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором от 01.01.2003 на отпуск хозяйственной питьевой воды между Открытым акционерным обществом “Каустик“ и Большечапурниковским муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства, поставщик - Открытое акционерное общество “Каустик“ - поставлял Предприятию воду, которую потребитель - Предприятие оплатил не полностью.

Исполнительные листы были направлены конкурсному управляющему Алексееву П.К. в соответствии со ст. 61 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Непогашенная сумма основного долга составляет 1490022,34 руб. и подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области, актами сверки взаимных расчетов между Открытым акционерным обществом “Каустик“ и Предприятием от 01.04.2005 и от 01.07.2005.

Помимо суммы основного долга вступившими в силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области с Предприятия в пользу Открытого акционерного общества “Каустик“ взыскано также 61588,05 руб. пени и 75610,31 руб. расходов по государственной пошлине.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер задолженности Предприятия за полученную им по договору воду в апреле, мае и июне 2005 г. в сумме 328524,98 руб. не может считаться установленным, так как основан на актах о расходе воды, не подписанных представителем Предприятия, судебная коллегия кассационной инстанции находит не обоснованным.

Согласно п. 7 договора на отпуск воды от 01.01.2003 в случае неявки представителя потребителя (предприятия) поставщик вправе составить акт о расходе воды в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Поэтому голословное утверждение заявителя кассационной жалобы о частичном погашении задолженности обоснованно не принято во внимание судами первой и
апелляционной инстанций.

Кроме того, задолженность Предприятия за полученную им воду в апреле, мае и июне 2005 г. подтверждена актом сверки расчетов от 01.07.2005, подписанным директорами и главными бухгалтерами сторон по договору (л. д. 103).

При таких обстоятельствах судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 04.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13098/2005-С55 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.