Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2006 по делу N А65-53/2005-СА1-7 Кредиторами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения обязательств по налоговым платежам и восстановления платежеспособности должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июня 2006 года Дело N А65-53/2005-СА1-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан

на решение от 01.12.2005 и на Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-53/2005-СА1-7

по заявлению ФГУП “Казанское предприятие по производству бактерийных препаратов“, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП “Казанское предприятие по производству
бактерийных препаратов“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2006 решение суда первой инстанции от 01.12.2005 оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, Закрытое акционерное общество “Интерфарма-Казань“ платежными поручениями в 2002 г. уплатило задолженности в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд Российской Федерации, за 2 кв. 2001 г. - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет. Закрытое акционерное общество “Елга“ платежным поручением уплатило единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, за 1 кв. 2001 года.

Данные суммы отражены налоговым органом в карточках лицевого счета, совместных актах сверки расчетов по уплаченным суммам налогов и сборов, указанные суммы отражены как оплаченные заявителем.

Налоговый орган письмом от 10.12.2004 N 06-01-07/46237 уведомил заявителя, что суммы, уплаченные третьими лицами, сторнированы из лицевой карточке, с чем заявитель не согласился и обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правомерными.

Судами правильно указано, что налоговый орган не учел, что третьи лица действовали в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ
от 26.10.2002 и их действия были направлены на восстановление платежеспособности должника.

Кроме того, заявитель был лишен возможности самостоятельно уплатить конкретные налоги, так как решениями налогового органа N 29 от 24.07.2001 и N 82 от 15.11.2002 были приостановлены операции по имевшимся двум расчетным счетам заявителя. Налоговым органом не представлены доказательства того, что решения о приостановлении операций им отозваны.

Обстоятельства по данному делу всесторонне исследованы судебными инстанциями и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2005 и Постановление от 16.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-53/2005-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.