Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2006 по делу N А65-439/2006-СГ1-17 Решение третейского суда может быть отменено, если сторона, обратившаяся с заявлением об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июня 2006 года Дело N А65-439/2006-СГ1-17“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Монтажстройкомплект“, Зеленодольский район, являясь ответчиком по третейскому разбирательству, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения постоянно действующего Третейского суда - Международного третейского суда “КАДИ“, г. Казань, от 11.11.2005 по делу N 001-05 по иску Общественной организации инвалидов Вахитовского района г. Казани “Эгида“, г. Казань, к заявителю о расторжении договора долевого участия в строительстве от 16.10.2001.

В обоснование требования указано, что Третейский суд вынес решение по спору, не предусмотренному третейским соглашением;
спор, рассмотренный Третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение Третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2006 заявление Общества с ограниченной ответственностью “Монтажстройкомплект“ удовлетворено.

Решение от 11.11.2005 по делу N 001-05 постоянно действующего Третейского суда - Международного третейского суда при правозащитной организации “КАДИ“ по иску Общественной организации инвалидов Вахитовского района г. Казани “Эгида“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Монтажстройкомплект“ о расторжении договора долевого участия в строительстве от 16.10.2001 отменено по мотиву, что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением.

Кроме того, суд указал на нарушение третейским судом правил п. п. 1, 3 ст. 27 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“ и ст. 13, ч. 1 ст. 16, ст. 26 Регламента Третейского суда.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу коллегия рассмотрела ходатайство ООИ “Эгида“ об отложении судебного разбирательства и с учетом мнения представителя ООО “Монтажстройкомплект“ в его удовлетворении отказала.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО “Монтажстройкомплект“, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО “Монтажстройкомплект“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Третейского суда, которым расторгнут договор долевого участия в строительстве пристроя и второго этажа к зданию: г. Казань, ул. М.Горького, 6/А, заключенный между Общественной организацией инвалидов Вахитовского района г. Казани “Эгида“ и ООО “Монтажстройкомплект“.

В обоснование своего требования Общество указало, что решение содержит Постановление по вопросу, выходящему за пределы третейского соглашения, и вынесено судом, нарушившим принципы судебного процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО “Монтажстройкомплект“, обсудив доводы
кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2006 заявление удовлетворено по мотиву, что решение Третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением, и Третейским судом нарушены основополагающие принципы российского права.

Вероятно, имеется в виду пункт 3 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Третейского суда может быть отменено, если сторона, обратившаяся с заявлением об отмене решения Третейского суда, представит доказательства того, что решение Третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит Постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

Договор от 16.10.2004 содержит соглашение сторон о том, что разногласия сторон, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются путем переговоров, в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение Международного третейского суда “КАДИ“ согласно регламенту.

Третейский суд при толковании третейской оговорки пришел к выводу, что спор о расторжении договора, заявленного со ссылкой на неисполнение обязательств одной из его сторон, не подлежит рассмотрению Третейским судом как возникший из-за наличия разногласий при исполнении этого договора.

Коллегия считает, что арбитражный суд дал неправомерное толкование третейской оговорки, так как спор передан на рассмотрение Третейского суда по причине недостижения согласия сторон по разногласиям, возникшим в ходе исполнения этого договора. Представитель ООО “Монтажстройкомплект“ в ходе судебного разбирательства подтвердил наличие разногласий по определению объема участия сторон в строительстве.

Выводы суда о нарушении Третейским судом основополагающих принципов российского права, выразившихся в незаблаговременном направлении копии иска ООО “Монтажстройкомплект“ и непредоставлении последнему необходимого
времени для подготовки отзыва на иск, противоречат материалам дела.

Исковое заявление Общественной организации инвалидов Вахитовского района г. Казани “Эгида“ принято Третейским судом к производству 08.07.2005, а решение по нему вынесено лишь 11.11.2005 при наличии отзыва ответчика от 13.09.09, что свидетельствует о том, что нарушение срока направления копии иска ответчику не лишило его права в определенный в регламенте срок представить свои возражения на иск.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Третейского суда, предусмотренных п. 3 ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявление ООО “Монтажстройкомплект“ об отмене решения Третейского суда от 11.11.2005 по делу N 001-05 - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 288, 289, 290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2006 по делу N А65-439/2006-СГ1-17 отменить, Обществу с ограниченной ответственностью “Монтажстройкомплект“, Зеленодольский район, пос. Осиново, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Третейского суда от 11.11.2005 по делу N 001-05 отказать.

Взыскать с Общественной организации инвалидов Вахитовского района г. Казани “Эгида“, г. Казань, госпошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.