Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2006 по делу N А65-25906/2005-СА1-19 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено, т.к. счета-фактуры, представленные заявителем в обоснование своего права на возмещение НДС, соответствуют требованиям законодательства, налоговое законодательство не связывает право заявителя на налоговый вычет с уплатой налога его поставщиком и ответчик не представил доказательств недобросовестности заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июня 2006 года Дело N А65-25906/2005-СА1-19“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Комплектторгсервис“, г. Набережные Челны, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 08.09.2005 N 12-1803, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2006, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, полагая,
что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, в связи с чем необоснованно воспользовался налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость. Представленные заявителем счета-фактуры не отвечают требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.08.2005 N 12-1662.

Решением от 08.09.2005 N 12-1803 налоговый орган отказал в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2005 г. и привлек заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 8375 руб., начислил к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 55935 руб. и начислил пени в сумме 2013 руб.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным указанного решения налогового органа, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Налоговое законодательство не связывает применение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с деятельностью поставщиков заявителя, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции.

Отсутствие результатов встречных проверок поставщиков по уплате ими налогов не является основанием к отказу в возмещении налога при соблюдении налогоплательщиком условий, определенных ст. 172 Кодекса, поскольку само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Довод налогового органа со ссылкой на результаты проведенных встречных проверок о том, что ООО “КомиПермМеталл“ (ИНН 8107006659) и ООО “КамАЗ-Сервис“ (ИНН 771452238) не представляют налоговую и
бухгалтерскую отчетность, фактический адрес организаций не известен, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан несостоятельным в связи с недоказанностью недобросовестности заявителя.

Судом дана надлежащая оценка письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Пермской области и Коми-Пермскому АО, согласно которому руководителем ООО “КомиПермМеталл“ по учредительным документам является Петрова Е.В., тогда как в документах, представленных в ходе камеральной проверки, руководителем является Григорьев И.Г. и адрес ООО “КомиПермМеталл“ указан: г. Кудымкар, ул. Орджоникидзе,34.

Из решения ООО “КомиПермМеталл“ от 27.10.2003 N 1 видно, что директором общества назначен Григорьев И.Г., в письме указанной организации от 30.10.2003 указан этот же адрес. Суд установил, что спорные счета-фактуры были подписаны Григорьевым после 27.10.2003 и в них указывается адрес общества, по которому осуществлялась производственная деятельность.

Установлено, что счета-фактуры, представленные заявителем в ходе камеральной налоговой проверки, соответствуют требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, факт оплаты данных счетов-фактур заявителем, в том числе и сумм налога на добавленную стоимость, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о правомерном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является обоснованным, доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, для переоценки выводов которых у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25906/2005-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные
Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.