Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2006 по делу N А12-5248/06-С54 Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству; в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело N А12-5248/06-С54“

(извлечение)

Резолютивная часть Постановления объявлена 13 июня 2006 г.

Полный текст Постановления изготовлен 15 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “МТ-Агро“

на определение от 11 апреля 2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5248/06-С54

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Волгоградагролизинг“ к ООО “МТ-Агро“ о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Волгоградагролизинг“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО “МТ-Агро“ о взыскании 748974,20 руб. долга по лизинговым платежам, 36278,75
руб. пени за несвоевременную оплату.

Определением от 15 марта 2006 г. исковое заявление ООО “Волгоградагролизинг“ принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 9 час. 50 мин. 11 апреля 2006 года.

Определением от 11 апреля 2006 г. возвращена апелляционная жалоба ответчика на определение суда первой инстанции от 15.03.2006, поскольку данное определение в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалованию не подлежит.

В кассационной жалобе ООО “МТ-Агро“, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается определение суда апелляционной инстанции отменить, считая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО “МТ-Агро“ просил удовлетворить кассационную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в выступлениях представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что определение апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

Возвращая апелляционную жалобу, Арбитражный суд Волгоградской области обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 2 части первой ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей принятие искового заявления и возбуждение производства по делу,
не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт препятствует дальнейшему движению дела, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, определенный договором N 96ФЛР от 23.03.2004, необоснованны.

Заявителем кассационной жалобы не учтено, что в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствующими дальнейшему движению дела являются те определения, которые затрудняют дальнейшее судебное разбирательство.

С учетом того, что определением о принятии искового заявления возбуждается производство по делу, цель которого - разрешение спора в рамках заявленных требований в соответствии с законодательством Российской Федерации и с соблюдением принципов судопроизводства, выводы ООО “МТ-Агро“ о том, что обжалуемое определение препятствует дальнейшему движению дела и нарушает принцип равноправия сторон, ошибочны.

Таким образом, вопросы о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и применении п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть разрешены и на стадии судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах определение от 11.04.2006 о возврате апелляционной жалобы ООО “МТ-Агро“, поданной на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства и не препятствует дальнейшему движению дела, вынесено законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 11 апреля 2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5248/06-С54 оставить без изменения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.