Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2006 по делу N А12-30039/05-С53 Дело по иску о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на помещения направлено на новое рассмотрение, так как при оспаривании истцом зарегистрированного права по основаниям наличия на спорное имущество права федеральной собственности суд не вправе отказать в иске по мотиву несоответствия предмета иска требованиям ст. 2 ФЗ РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июня 2006 года Дело N А12-30039/05-С53“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления ФАУФИ по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.132.2005 по делу N А12-30039/05-С53

по иску Территориального управления ФАУФИ по Волгоградской области к ГУ ФРС по Волгоградской области, Администрации г. Камышина Волгоградской области, Городской Думе г. Камышина Волгоградской области,

о признании недействительными актов государственной регистрации права муниципальной области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2005 по делу А12-30039/05-С53 Территориальному управлению Росимущества по Волгоградской области отказано в
удовлетворении заявления к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, Администрации г. Камышина, Городской Думе г. Камышина о признании недействительными актов государственной регистрации права муниципальной собственности г. Камышина на объекты недвижимого имущества.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель по делу просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд не применил подлежащий применению по делу нормативный акт - Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 N 3020-1 с учетом приложения N 1 к нему, определяющего состав объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Проверив законность обжалованного решения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на рассмотрение по существу заявленных требований.

Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов государственной регистрации права муниципальной собственности г. Камышина на нежилые помещения по тем основаниям, что данные помещения по состоянию на 27.12.91 и в настоящее время являются имуществом Вооруженных Сил РФ и не могли быть переданы в муниципальную собственность в силу приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 N 3020-1. Данные объекты внесены в реестр федеральной собственности Российской Федерации.

В суде первой инстанции заявителем изменен предмет
требований (л. д. 55, т. 2) на требование о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на спорные помещения, о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на помещения и о внесении в единый государственный реестр записи о прекращении права муниципальной собственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что акт государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является ненормативным актом, влекущим возникновение гражданских прав и обязанностей, так как “права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации, а не на основании государственной регистрации права“, действия по государственной регистрации права не имеют властного характера, в силу ст. 2 ФЗ РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в суде может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация.

Данные выводы суда сделаны без учета заявления об изменении исковых требований (л. д. 55, т. 2) и не соответствуют нормам материального права. Государственная регистрация права в силу ст. 2 ФЗ РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Следовательно, данный акт как признание государством возникшего права либо его ограничения, обременения, прекращения затрагивает законные права и интересы лиц, владеющих данным имуществом либо претендующих на него по основаниям, предусмотренным законом (в частности - по основаниям ст. 214 ГК РФ), и может быть оспорен в судебном порядке, в том числе и в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, если
в основание заявления положены обстоятельства, связанные с незаконностью действий регистрирующего органа при регистрации права или сделки. Статья 2 ФЗ РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, устанавливая, что в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, не устанавливает форму обращения заинтересованного лица в суд - путем предъявления иска о признании недействительным зарегистрированного права либо путем обращения с заявлением о признании незаконной государственной регистрации права. При таком обращении имеют существенные значение обстоятельства, положенные истцом (заявителем) в основание иска (заявления). Если в основание иска или заявления положены обстоятельства, связанные с отсутствием у правообладателя зарегистрированного права, то спор подлежит рассмотрению в исковом порядке независимо от того, оспаривается ли государственная регистрация права либо зарегистрированное право. Если в основание иска положены обстоятельства, связанные с нарушением регистрирующим органом процедуры регистрации, то спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, что не является основанием для отказа в иске.

Из дела следует, что истцом путем оспаривания государственной регистрации права оспаривается зарегистрированное право муниципальной собственности по основаниям наличия на спорное имущество права федеральной собственности. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске по мотиву несоответствия предмета иска требованиям ст. 2 ФЗ РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Суд пришел к выводу, что в основание государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты положены решения муниципальных органов власти, не оспоренные и не признанные незаконными. Однако абз. 12 ст. 12 ГК РФ не исключает защиты гражданских прав путем неприменения судом акта органа местного самоуправления,
противоречащего закону. Оценки законности актов муниципальных органов, положенных в основание государственной регистрации права муниципальной собственности, на предмет соответствия их Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 в части, запрещающей передачу в муниципальную собственность имущества Вооруженных Сил РФ, несмотря на требование истца, суд не дал. Не установил суд и обоснованность либо необоснованность доводов истца о том, что данное имущество по состоянию на 27.12.91 являлось и продолжает являться имуществом Вооруженных Сил РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу ст. 288 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм материального права. Поскольку суд не рассмотрел спор по существу заявленных требований, не дал оценки доводам истца о принадлежности имущества к имуществу Вооруженных Сил РФ, о противоречии муниципальных актов, положенных в основание государственной регистрации права муниципальной собственности, федеральному нормативному акту и не установил обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не может принять новое решение по делу, дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2005 по делу А12-30039/05-С53 отменить.

Дело за указанным номером направить на рассмотрение по существу заявленных требований в первую инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.