Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.06.2006 по делу N А65-22319/05-СА2-34 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов представил полный пакет документов, предусмотренный налоговым законодательством, и подтвердил факт реального экспорта товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июня 2006 года Дело N А65-22319/05-СА2-34“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан

на решение от 25.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22319/2005-СА2-19

по заявлению Открытого акционерного общества “Булгарнефть“, г. Альметьевск, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

в заседании объявлен перерыв до 14.06.2006 до 9 час. 25 мин.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Булгарнефть“ (далее
- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - ответчик или налоговый орган) N 203юл/к от 20.05.2005 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 6224463,0 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2005 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе указывается, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок применения налоговых вычетов, а ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок возмещения налога, и указанные нормы применяются во взаимосвязи. В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен проводить проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, что без предоставления первичных документов сделать невозможно. По мнению налогового органа, представление документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждает лишь правомерность применения ставки 0 процентов при экспорте товаров за таможенную территорию Российской Федерации, но не подтверждает обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество “Булгарнефть“ предоставило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан 21.02.2005 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов вместе с документами, перечень
которых установлен ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган направил 03.03.2005 требование о представлении документов, в котором затребовал неопределенное количество первичных документов без указания их идентификационных признаков (названия, номера, даты) и регистры бухгалтерского учета по счетам 19, 60, 62 и 68. Заявитель представил затребованные регистры бухгалтерского учета. Соответствующую книгу покупок за декабрь 2004 г. заявитель ранее представил налоговому органу.

Решением N 203юл/к от 20.05.2005 Инспекция отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6224463,0 руб. в связи с тем, что заявитель не выполнил в полном объеме требование от 03.03.2005 о представлении документов.

Признавая данное решение недействительным, суды обоснованно исходили из следующего.

Как видно из дела, спор между сторонами возник вследствие отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с непредставлением затребованных документов для проведения проверки обоснованности применения налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171
Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенного текста п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в отличие от порядка применения нулевой ставки налога, прямо устанавливающего обязанность налогоплательщика по представлению в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не предусматривает безусловную обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение таких вычетов.

Основными условиями для применения налоговых вычетов в данном случае являются представление налогоплательщиком документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и наличие у него документов, указанных в п. 1 ст. 172 Кодекса. Данный вывод судов основан на принципах презумпции добросовестности налогоплательщика и разумном сочетании частных и публичных интересов.

В силу ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, предоставленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налоговому органу право истребовать документы по установленным формам, служащие
основаниями для исчисления и уплаты налога, а ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщика представлять документы в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом.

Судебная коллегия соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что исходя из специфики налога на добавленную стоимость, когда в отличие от других видов налогов перед налогоплательщиком может оказаться обязанным бюджет, налоговые органы могут истребовать у последнего также и первичные бухгалтерские документы, в том числе и счета-фактуры.

Однако при рассмотрении данного спора суды по существу и не отрицали наличие у налогового органа такого права.

Согласно п. 7 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации форма налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, которое Приказом от 03.03.2005 N 31н утвердило Порядок заполнения декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. В соответствии с п. 6 “Порядка“ декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов заполняется на основе книги покупок и регистров бухгалтерского учета.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщика вести книгу покупок в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к возмещению (зачету или возврату). Согласно п. 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книг продаж при расчетах на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, налогоплательщики ведут книгу покупок именно “с целью определения итоговой суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке“. В книге покупок регистрируется вся информация, содержащаяся в
тех счетах-фактурах, которые полностью оплачены налогоплательщиком, а приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету (п. п. 7 - 11 Правил). Таким образом, при представлении налогоплательщиком налоговому органу книг покупок у последнего имеется достаточная информация для формирования требования о представлении конкретных документов.

Требование о представлении документов от 03.03.2005, направленное заявителю сопроводительными письмом N 02-02вэд03/2464 от 03.03.2005 (т. 1, л. д. 57 - 58) с целью установления обоснованности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, обязывает заявителя представить ряд документов, среди которых “счета-фактуры по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам, оказанным услугам от поставщиков“, “карточки счета 19. 60. 62, 68 в разрезе субсчетов, открытых на данные счета в соответствии с планом счетов за декабрь 2004 года“.

При этом материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт представления заявителем всех документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и затребованных по требованию от 03.03.2005 регистров бухгалтерского учета для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кроме того, по требованию о представлении документов от 27.01.2005, направленному заявителю сопроводительными письмом N 02-02-17/637 от 27.01.2005 (т. 1, л. д. 32), налогоплательщиком были представлены книги покупок и продаж за декабрь 2004 года.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что требование о представлении документов от 03.03.2005 о представлении “счетов-фактур по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам, оказанным услугам от поставщиков“ не соответствует критерию четкости, конкретности, не имеет указания на точное наименование и реквизитов истребованных документов с указанием даты и номера, является правильным.

Ссылка налогового органа на необходимость применения положений ст. ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации
во взаимосвязи при решении вопроса об обоснованности применения налоговых вычетов (возмещении) налога на добавленную стоимость, несмотря на ее правомерность и обоснованность в целом, не могла послужить в конкретном рассматриваемом случае основанием для отказа в возмещении налога заявителем.

В данном случае налоговый орган, фактически не выявив у налогоплательщика отсутствие документов, подтверждающих применение им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость либо их несоответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, принял необоснованное решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Между тем, как видно из материалов дела, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность произведенных налоговых вычетов, у налогоплательщика имелись.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22319/2005-СА2-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.