Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.06.2006 по делу N А65-18972/2005-СГ3-13 В удовлетворении иска о взыскании стоимости товара, поставленного ответчику в соответствии с соглашением о зачете, признанным судом незаключенным, отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июня 2006 года Дело N А65-18972/2005-СГ3-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Средне-Волжский Транснефтепродукт“, г. Казань,

на Постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18972/2005-СГ3-13

по иску Открытого акционерного общества “Средне-Волжский Транснефтепродукт“, г. Казань, к Открытому акционерному обществу “Трест Камдорстрой“, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, об обязании передать дизельное топливо марки “Л“ в количестве 770 т,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Средне-Волжский Транснефтепродукт“ обратилось с иском к Открытому акционерному обществу “Трест Камдорстрой“
об обязании передать истцу дизельное топливо марки “Л“ в количестве 770 т.

До принятия решения истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска и просил в связи с отсутствием у ответчика истребуемого товара взыскать его стоимость в сумме 1165000 руб.

Исковые требования основаны на том, что указанное дизельное топливо было поставлено истцом ответчику в соответствии с соглашением о зачете N 306/с от 08.10.99 по накладной N 52. Однако решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2004 по делу N А65-18886/2003-СГ3-12 указанное соглашение было признано незаключенным, в связи с чем поставленное топливо подлежит возврату на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности (л. д. 18 об., т. 2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2005 иск удовлетворен. При этом суд указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец о нарушении своего права узнал с момента вступления в законную силу решения от 13.01.2004 по делу N А65-18886/2003-СГ3-12, то есть с 22.03.2004, иск же представлен 22.07.2005.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005 решение отменено, в иске отказано. Постановление мотивировано тем, что истцом пропущен установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности. Истец должен был узнать о нарушении своего права с 20.11.99, то есть по истечении срока оплаты поставленного в период с 19.10.99 по 11.11.99 топлива, кроме того, о незаключенности соглашения о зачете от 08.10.99 истец должен был узнать также в 1999 г.

В кассационной жалобе заявитель - Открытое акционерное общество “Средне-Волжский Транснефтепродукт“, г. Казань, - просит Постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение,
ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции неверно определен момент начала течения срока исковой давности.

Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между Дорожным фондом Республики Татарстан, Открытым акционерным обществом “Камдорстрой“, Открытым акционерным обществом “Средне-Волжский Транснефтепродукт“ и Государственным внебюджетным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан подписано соглашение N 306/с от 08.10.99 о зачете взаимной задолженности на сумму 4524264 руб. 74 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2004 по делу N А65-18886/2003-СГ3-12, в котором обе стороны принимали участие, преюдициально установлено, что соглашение N 306/с от 08.10.99 подписано раньше, чем возникло обязательство ответчика по оплате полученных ГСМ (с 19.10.99 по 11.11.99). В этой связи соглашение N 306/с от 08.10.99 признано судом незаключенным вследствие отсутствия на момент его подписания встречных однородных требований сторон, подлежащих зачету, а следовательно, и предмета договора.

Дизельное топливо в количестве 770 т на общую сумму 4524264 руб. 74 коп. было передано истцом ответчику в период с 19.10.99 по 11.11.99 по накладным и доверенностям с последующим оформлением сводной накладной N 52 (л. д. 69, т. 1) и счетом-фактурой N 241 от 30.11.99.

Суд пришел к правильному выводу о том, что решением от 13.01.2004 по делу N А65-18886/2003-СГ3-12 установлена взаимная связь поставленного истцом в период с 19.10.99 по 11.11.99 товара и соглашения о зачете N 306/с от 08.10.99.

Вместе с тем суд первой инстанции неправильно исчислил срок исковой давности со дня вступления в силу решения от 13.01.2004
по делу N А65-18886/2003-СГ3-12, то есть с 22.03.2004 - момента принятия Постановления апелляционной инстанции, оставившего указанное решение без изменения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С момента подписания соглашения от 08.10.99 N 306/с истец должен был знать о его незаключенности вследствие несогласования предмета договора, поскольку на тот момент отсутствовало обязательство, подлежащее прекращению зачетом.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязательство по оплате полученного дизельного топлива возникло у ответчика в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно до или после передачи ему товара, то есть в период с 19.10.99 по 11.11.99.

Вероятно, имеется в виду статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленный ст. 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек, поскольку иск заявлен 22.07.2005.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил решение и отказал в иске.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18972/2005-СГ3-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.