Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.06.2006 по делу N А65-1785/06-СА3-38 Нарушение правил организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июня 2006 года Дело N А65-1785/06-СА3-38“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “ФудСервисЭкспресс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене Постановления Административной комиссии при Администрации г. Казани от 19.01.2006 N 75 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя истца.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Административной комиссии г. Казани N 75 от 19.01.2006 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 5.21 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) за нарушение правил уборки, обеспечения чистоты, выразившееся в непринятии своевременных мер по уборке снега и наледи с тротуара, прилегающего к зданию возле отпускного окошка Общества.

Данное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 21.12.2005.

Не согласившись с вынесенным по делу Постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Постановления Административной комиссии г. Казани от 19.01.2006 N 75 незаконным.

Арбитражный суд, исследовав все представленные доказательства в совокупности, заслушав объяснения представителя ответчика, посчитал факт правонарушения установленным, в силу чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить ранее принятый судебный акт, так как судом не выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства.

По мнению подателя кассационной жалобы, Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.21 Кодекса, так как, являясь арендатором, в силу своего положения не может отвечать за нарушение правил организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории арендодателя - ОАО “Казанская макаронная фабрика“.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы,
считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно договору аренды N 41 от 01.11.2004, заключенному между ОАО “Казанская макаронная фабрика“ и ООО “ФудСервисЭкспресс“, последний является арендатором нежилых помещений по ул. Магистральная, д. 4.

По результатам проверки прилегающей к арендованным площадям территории проверяющими установлено нарушение правил организации уборки и обеспечения чистоты и порядка, выразившееся в неуборке снега и наледи с тротуара, прилегающего к зданию возле отпускного окошка Общества.

Согласно п. 2.3 Правил санитарного содержания территорий, организации и обеспечения чистоты и порядка в г. Казани, утвержденных Постановлением Главы администрации г. Казани от 22.10.2003 N 1822 (далее по тексту - Правила), прилегающая территория - это территория, непосредственно примыкающая к границам здания, сооружения, ограждения, к строительной площадке, объектам торговли, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности, владении; объектам, принадлежащим юридическим или физическим лицам на правах аренды.

Пунктом 4.3 Правил предусмотрено, что ответственность за организацию уборки территории несут руководители организаций, за обеспечение надлежащего содержания территорий - лица, назначенные ответственными соответствующим Приказом.

За нарушение правил организации чистоты и порядка в населенных пунктах ст. 5.21 Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа на должностных лиц.

Как обоснованно указано в решении арбитражного суда, из положений Правил вытекает обязанность юридических лиц, являющихся владельцами (арендаторами) зданий, следить за содержанием территории, непосредственно прилегающей к границам здания, сооружения, иным объектам, принадлежащим юридическим лицам на правах аренды.

Факт самого правонарушения установлен и не отрицается Обществом, а ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в обжалуемом Постановлении ссылок на нормативные акты, в соответствии с которыми на заявителя возложена обязанность по принятию своевременных мер по уборке снега и наледи с тротуара, прилегающего к зданию
возле отпускного окошка Общества, не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 13.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1785/06-СА3-38 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ФудСервисЭкспресс“, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.