Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.06.2006 по делу N А57-29403/05-7 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость и его доначислении, поскольку налогоплательщик счетами-фактурами и платежными документами подтвердил уплату налога и, следовательно, имел право пользоваться налоговыми вычетами при нахождении имущества по лизингу на балансе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июня 2006 года Дело N А57-29403/05-7“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “ТДМ“ (далее - ООО “ТДМ“, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области от 17 октября 2005 г. N 2513/11-1668/3 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 11879 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 59395 руб., пени в сумме 3284 руб. 54
коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 февраля 2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, считая, что ООО “ТДМ“ при лизинговых платежах имеет право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость после принятия автотехники на баланс и полной оплаты лизинговых платежей.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением от 17 октября 2005 г. N 2513/11-1668/3 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области признала виновным ООО “ТДМ“ в занижении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г., поскольку в нарушение п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговые вычеты налогоплательщиком включена частичная оплата основных средств на сумму 59395 руб., полученных по лизингу от ООО “Лизинговая компания “Деко“.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 11879 руб., а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 59395 руб., пени в сумме 3284 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 1 ст.
171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ (далее - Закон N 164-ФЗ) лизинг - это совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.

В соответствии со ст. 31 Закона N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.

Статьей 28 Закона N 164-ФЗ предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Закона.

Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Полученное по лизингу имущество налогоплательщик включил в основные средства, что Налоговой инспекцией не оспаривается.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 172 Налогового
кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налогоплательщик счетами-фактурами и платежными документами, что не оспаривается Налоговой инспекцией, подтвердил уплату налога на добавленную стоимость.

Следовательно, налогоплательщик, согласно ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право пользоваться налоговыми вычетами при нахождении имущества по лизингу на балансе.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются: несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права и были предметом рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, и иных доводов в обоснование своих требований налоговым органом представлено не было, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 8 февраля 2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-29403/05-7 оставить
без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.