Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.06.2006 по делу N А55-32682/05-30 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, так как заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, соответствующий требованиям налогового законодательства, и доказательства наличия в действиях заявителя по возмещению НДС признаков недобросовестности отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июня 2006 года Дело N А55-32682/05-30“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Моторостроитель“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 27.07.2005 N 30 об отказе в возмещении из Федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв до 13.06.2006 в 15 час. 35 мин.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением налогового органа от 27.07.2005 N 30 отказано в применении налоговой ставки 0% при экспорте товаров на сумму 3035852 руб. и налоговых вычетов в размере 157285 руб.

Основанием для отказа явилось непредставление в полном объеме документов, подтверждающих фактический вывоз товаров.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, изучив все обстоятельства, оценив доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить ранее принятые судебные акты и повторяет те же доводы, которые были изложены в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, указывая на недобросовестность налогоплательщика.

Основанием для такого вывода явился ответ на запрос по встречной проверке ООО “Висла“.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району
в ответе от 28.04.2005 N 13-25/721-01-11/6949 сообщает, что данная организация по юридическому адресу не располагается. С момента постановки на налоговый учет по 1 кв. 2005 г. ООО “Висла“ представило в Инспекцию по месту нахождения только нулевые декларации по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговый орган в кассационной жалобе считает, что исходя из принципа добросовестности налогоплательщиков, перед тем как оплатить товары по предъявленным счетам-фактурам налогоплательщик должен предварительно изучить вопрос о правоспособности контрагента, доказательства, подтверждающие полномочия лиц, подписывающих счета-фактуры, и т.д.

В то же время налоговый орган не приводит доказательств, ставивших под сомнение правоспособность поставщика, не приводит факты подписания счетов-фактур неуполномоченными либо не установленными лицами.

Претензии налогового органа заключаются только в представлении контрагентом нулевых деклараций, что не является признаком недобросовестности заявителя по делу.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение Обществом п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой моментом определения налоговой базы по указанным работам (товарам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанного порядка, по мнению налогового органа, Общество представило налоговую декларацию по налоговой ставке 0% не за тот налоговый период, в котором собран полный пакет документов в соответствии
со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией апелляционной инстанции дана оценка данному доводу налогового органа и установлено, что представление грузовой таможенной декларации N 10412060/0810004/0012778, состоящей из первого и двух добавочных листов, без одного добавочного листа связано с технической ошибкой. Налогоплательщик в сопроводительном письме от 26.04.2005 N 93 объяснил данный факт и представил недостающий лист грузовой таможенной декларации.

Таким образом, судом установлено представление налогоплательщиком пакета документов, соответствующих ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждение своего права на применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость на заявленную в декларации сумму.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражным судом также сделан обоснованный вывод о правомерном применении налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку все первичные документы соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены ранее принятых судебных актов в силу их обоснованности и соответствия требованиях налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 28.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32682/05-30 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.