Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2006 по делу N А65-9326/2004 Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 июня 2006 года Дело N А65-9326/2004“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Детский мир“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 01.04.2004 в части привлечения его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаты налога на прибыль в сумме 3313031,58 руб., соответствующих налоговых санкций и пеней.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной
инстанции от 15.02.2005 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2005 Постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Получив 15.11.2005 Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации Общество посчитало, что опубликованное в нем Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 26.07.2005 по делу N 1456/05 является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра Постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, поскольку, по его мнению, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций прямо противоречат указанному Постановлению Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Считая, что по данному делу допущена судебная ошибка, которая может быть устранена путем пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.96 N 4-П и от 03.02.98 N 5-П, Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре Постановления суда апелляционной инстанции от 15.02.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 30.03.2006 апелляционная инстанция отказала в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене как принятого с нарушением норм процессуального права.

Проверив в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии определения суда, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его отмены на основании следующего.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебных актов только по вновь открывшимся обстоятельствам. Данный перечень является исчерпывающим и не включает в себя такого основания, как пересмотр судом принятого им судебного акта в связи с судебной ошибкой.

В соответствии с п. 1 ст.
311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются обстоятельства, существовавшие на момент рассмотрения дела, но которые не были и не могли быть известны стороне.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 1456/05 появилось после вынесения Постановления апелляционной инстанции, поэтому к вновь открывшимся обстоятельством, предусмотренным п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно отнесено быть не может.

Ссылка заявителя на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.96 N 4-П и от 03.02.98 N 5-П несостоятельна, поскольку в них указано, что положения процессуальных законов, определенных в УПК РСФСР и АПК РФ, не должны служить препятствием для отказа в пересмотре судебных актов, в том числе Постановлений высших судебных инстанций, по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаружившейся судебной ошибкой, которая не была и не могла быть выявлена ранее.

В данном деле судебной ошибки, которая не была и не могла быть выявлена ранее, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9326/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.