Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2006 по делу N А49-8288/04-606А/17 Налогоплательщик, получив в счет предстоящих поставок товаров на экспорт авансовые платежи, обязан включить их в налоговую базу, относящуюся к тому периоду, в котором они получены; по операциям, облагаемым НДС по налоговой ставке 0 процентов, вычеты, включая суммы налога, уплаченные с авансовых платежей, производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговым органом представленных документов на соответствие требованиям Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 июня 2006 года Дело N А49-8288/04-606А/17“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Спичечная фабрика “Победа“ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пензенской области о признании недействительным ее решения от 21.06.2004 N НК-05-07/0004 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.09.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2004, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.02.2005 состоявшиеся судебные акты оставлены без изменений.

Постановлением Президиума Высшего
арбитражного суда Российской Федерации от 18.10.2005 все состоявшиеся судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 26.01.2006 заявленные требования удовлетворены частично - решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 242541 руб., пени по нему в сумме 5991,75 руб. и штрафа по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 48508 руб.

В части начисления пени в сумме 4495,25 руб. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных истцом требований, в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 21.06.2004 N НК-05-07/0004 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 22.03.2004 основной налоговой декларации и налоговой декларации по возмещению налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2004 г. в сумме 242541 руб. Обществу с ограниченной ответственностью “Спичечная фабрика “Победа“ предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость за февраль 2004 г. в сумме 242541 руб., пени по нему в сумме 10487 руб. и штраф по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 48508 руб.

По мнению налогового органа, суммы налога, начисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных от иностранного покупателя в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат вычетам после даты реализации соответствующих товаров. При
этом в соответствии с п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт моментом определения налоговой базы и датой реализации является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов. Между тем налогоплательщиком при представлении налоговой декларации за февраль 2004 г. полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, приложен не был, следовательно, в силу положений п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты в данном случае предоставлены быть не могут.

Коллегия выводы арбитражного суда о частичном удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Налогоплательщик, получив в счет предстоящих поставок товаров на экспорт авансовые платежи, обязан включить их исходя из положений ст. ст. 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу, относящуюся к тому периоду, в котором они получены.

Следовательно, Общество не допустило ошибки, уплатив с авансов в счет экспортных поставок налог на добавленную стоимость в том налоговом периоде и исходя из ставок налога, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором эти авансы были получены.

В силу п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету.

Согласно п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанные в п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

Одновременно п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм
налога, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании отдельной налоговой декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации касается товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, поэтому суммы налога, уплаченные с авансов по таким товарам, предъявляются к вычету после даты их реализации на условиях, установленных п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том налоговом периоде, в котором возникает момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, установленный п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, приведенных в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Следовательно, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164
Налогового кодекса Российской Федерации налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, вычеты, включая суммы налога, уплаченные с авансовых платежей, производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговым органом представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае Общество действовало с нарушением установленного порядка. Реализовав товары на экспорт в феврале 2004 г., оно предъявило к вычету сумму налога, уплаченную с авансов за эти товары, по декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 г. без приложения к ней документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отразило эту сумму к вычету в декларации по налогу на добавленную стоимость за тот же налоговый период.

Пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком был представлен в налоговый орган 20.05.2004.

Таким образом, к моменту принятия 21.06.2004 оспариваемого ненормативного акта налоговый орган уже имел в своем распоряжении пакет документов, подтверждающих обоснованность вычетов при формальном несоблюдении порядка их заявления, выразившемся в нарушении срока представления документов, то есть налог на добавленную стоимость, исчисленный с авансовых платежей, был отражен в декларации за февраль 2004 г. и январь 2004 г. и уплачен в бюджет в сумме 242821 руб., а в декларации за декабрь 2003 г. был заявлен на эту сумму налоговый вычет, следовательно, доначисление ответчиком повторно уплаченного уже налога является неправомерным, привлечение к налоговой ответственности при отсутствии задолженности перед бюджетом в силу отсутствия события налогового правонарушения исходя из диспозиции ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - незаконным.

В
то же время заявление налогоплательщиком налогового вычета с нарушением установленного порядка при отсутствии подтверждающих его обоснованность документов создало с 20.03.2004 по 20.05.2004 формальную задолженность перед бюджетом, в связи с чем выводы суда об отказе в иске в части начисления налоговым органом пени в качестве меры за период просрочки со дня вычета налога и по день представления документов в сумме 4495,25 руб. за 60 дней коллегия находит правильными, что соответствует положениям ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П, согласно которым пеня - это как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8288/04-606А/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.