Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.06.2006 по делу N А65-18615/2005-СГ3-28 В удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки отказано, т.к. спорный договор признан судом незаключенным, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение, а материалами дела не подтверждается изменение истцом правового основания заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 июня 2006 года Дело N А65-18615/2005-СГ3-28“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) Республики Татарстан“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.03.2006 по делу N А65-18615/2005-СГ3-28

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Фейерверк-Мастер“, г. Казань, к Общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) Республики Татарстан“, г. Казань, о взыскании долга в размере 34749 руб. 96 коп., пени в
размере 23630 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2005 удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью “Фейерверк-Мастер“. С общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) Республики Татарстан“ в пользу истца взыскан долг в размере 34749 руб. 96 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 23630 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2006 производство по делу в части требования о взыскании пени в размере 18630 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 34749 руб. 96 коп., пени в размере 5000 руб.

В кассационной жалобе Общественная организация “Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) Республики Татарстан“ просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить, мотивируя нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 12.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 03.03.2006 подлежат отмене, иск ООО “Фейерверк-Мастер“ - отказу в удовлетворении.

Как следует из материалов дела, 18.10.2004 между ООО “Фейерверк-Мастер“ (поставщик) и магазином “Защита“ ОСТО Республики Татарстан (покупатель) был заключен договор поставки N 1, по условиям которого поставщик обязался поставить, а магазин “Защита“ ОСТО Республики Татарстан (покупатель) - принять и оплатить товары народного потребления в количестве и ассортименте, указанных в товарно-транспортных накладных.

По товарным накладным от 18.10.2004 N 344, от 20.10.2004 N 351, от 27.12.2004 N 808, от 28.12.2004 N 857 ООО “Фейерверк-Мастер“ передало, а магазин “Защита“ принял продукцию на общую сумму 90186 руб. 81 коп.

Впоследствии покупателем был произведен частичный возврат товара на сумму 55436 руб.
85 коп.

Оплату полученной продукции на сумму 34749 руб. 96 коп. магазин “Защита“ не произвел, что послужило основанием для обращения ООО “Фейерверк-Мастер“ в суд с иском о взыскании с Общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) Республики Татарстан“ долга в размере 34749 руб. 96 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 23630 руб.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, мотивировав нарушением ответчиком требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил. Прекратил производство по делу в части требования о взыскании пени в размере 18630 руб. в связи с отказом истца от иска в этой части.

Взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 34749 руб. 96 коп., пени в размере 5000 руб.

На основе анализа материалов дела и выводов судебных инстанций, указанных в обоснование удовлетворения иска ООО “Фейерверк-Мастер“, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа приходит к выводу о неправомерности принятых по делу судебных актов, о необходимости их отмены и отказа в удовлетворении иска Общества.

Требование о взыскании сумм долга и пени истец обосновал ссылкой на договор поставки от 18.10.2004 N 1, подписанный ООО “Фейерверк-Мастер“ и магазином “Защита“ ОСТО Республики Татарстан.

Согласно положению о специализированном магазине “Защита“, последний является структурным подразделением ОСТО Республики Татарстан.

В соответствии с п. п. 3.2 и 3.3 указанного Положения директор магазина “Защита“ вправе совершать сделки на поставку и реализацию товаров согласно доверенности.

Однако доверенность, наделяющая директора магазина “Защита“ полномочиями на заключение договора поставки от 18.10.2004 N 1 ОСТО Республики Татарстан, не выдавалась.

Следовательно, указанный договор со стороны магазина “Защита“ подписан лицом, не
наделенным на таковое соответствующими полномочиями.

В связи с этим договор поставки от 18.10.2004 N 1 является незаключенным, и ссылка истца на него в обоснование заявленных требований не может быть признана состоятельной.

В то же время требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в силу ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах иск ООО “Фейерверк-Мастер“ подлежит отказу в удовлетворении.

В связи с отменой принятых по делу судебных актов и отказом в удовлетворении иска ООО “Фейерверк-Мастер“ судебные расходы по иску, апелляционной и кассационной жалобам в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.03.2006 по делу N А65-18615/2005-СГ3-28 отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью “Фейерверк-Мастер“ отказать.

Арбитражному суду Республики Татарстан судебные расходы по иску, апелляционной и кассационной жалобам распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящим Постановлением. Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.