Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.06.2006 по делу N А55-24850/2005 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, соответствующий требованиям налогового законодательства, и доказательства наличия в действиях заявителя по возмещению НДС признаков недобросовестности отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 июня 2006 года Дело N А55-24850/2005“

(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие “Государственный научно-производственный ракетно-космический центр “ЦСКБ-Прогресс“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) от 22.08.2005 N 13-24/1569/01-11/12470 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 324 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2006,
заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене судебных актов, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно, что заявитель по делу является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку, вступив в договорные правоотношения с перечисленными выше поставщиками, не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагентов. Заявитель не доказал реальность хозяйственных операций и уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, в связи с чем не имеет права применять налоговые вычеты по указанным сделкам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по налоговой ставке 0% по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года.

Решением от 22.08.2005 N 13-24/1569/01-11/12470 Налоговой инспекцией возмещен из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 7796962 руб. при реализации работ, выполняемых непосредственно в космическом пространстве, этим же решением отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 324 руб.

Основанием для отказа послужило получение Налоговой инспекцией отрицательных ответов из налоговых органов по поставщикам заявителя, что свидетельствует, по мнению Налоговой инспекции, о недобросовестности заявителя.

Доводы Налоговой инспекции о недобросовестности заявителя проверены судами предыдущих инстанций, и они признаны несостоятельными.

Доводам Налоговой инспекции о том, что по поставщику ООО “Самара-Диалог“ проводятся розыскные мероприятия; по ООО “Росстройсервис“ направленная по юридическому адресу корреспонденция возвращена органом связи с отметкой “не значится“, при этом, со слов отца Ульянова С.В., его сын Ульянов С.С. (руководитель общества) осужден; ООО “Промтекс“ реорганизовано в ООО “Апрель“, которое с момента постановки на учет не представляет отчетность в налоговый орган
и не числится по почтовому адресу, дана надлежащая правовая оценка и у суда кассационной инстанции для переоценки оснований не имеется.

Судом установлено, что взаимоотношения с указанными поставщиками были осуществлены в 2004 г., в то время как встречные проверки проведены в марте - апреле 2005 года.

Договоры на поставку товарно-материальных ценностей, счета-фактуры, платежные документы по указанным поставщикам представлены налоговому органу вместе с налоговой декларацией.

Налоговая инспекция не представила доказательств нереальности сделок с указанными поставщиками или признания их недействительными в судебном порядке.

Следовательно, вывод Налоговой инспекции о несоответствии спорных счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является необоснованным, поскольку Налоговой инспекцией не доказан факт недостоверности указанных в них сведений.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о применении заявителем налоговых вычетов в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 Кодекса является обоснованным, основанным на нормах материального права и имеющихся доказательствах.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 10.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-24850/2005-14 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.