Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.06.2006 по делу N А55-24029/2005 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность предъявления НДС к вычету, налоговое законодательство не связывает право заявителя на возмещение НДС с фактической уплатой налога в бюджет его поставщиками, доказательств наличия в действиях самого заявителя признаков недобросовестности ответчиком не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Вероятно, следует читать: “Дело N А55-24029/2005“.

от 8 июня 2006 года Дело N 55-24029/2005“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “ВолгаМаркет“ (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 08.07.2005 N 14-26/457.

Решением арбитражного суда от 24 октября 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 февраля 2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый по делу судебный акт,
ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Из материалов дела следует, что оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа от 08.07.2005 N 14-26/457 было вынесено по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 г. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС в сумме 1010231 руб., в связи с чем доначислил указанную сумму к уплате, отказав в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов и доначислении НДС послужили, во-первых, результаты встречных проверок, в ходе которых не подтвердились взаимоотношения налогоплательщика с поставщиками - ООО “СпецКомплектСервис“ и ООО “Техресурс“, а во-вторых, нарушение, допущенное при заполнении счета-фактуры N ОЛ0000155 от 19.10.2004, выставленной ООО “ОЛМИ“, - не заполнен номер платежно-расчетного документа.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа, исходил из документально подтвержденного факта совершения налогоплательщиком хозяйственных операций по приобретению у поставщиков товара, уплаты им налога поставщику, а также из отсутствия доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции правомерными.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса
Российской Федерации на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

В силу ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, иных документов, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено то, что из 19 счетов-фактур, на основании которых налогоплательщик заявил к вычету НДС на сумму 852232 руб. 35 коп., налоговым органом при проверке письмом от 16.06.2005 N 14-25/2130 был истребован счет-фактура ООО “Техресурс“ (ИНН 6318127955) N 000018 от 15.10.2004. Счета-фактуры ООО “СпецКомплектСервис“ налоговым органом не истребовались.

Налогоплательщиком был представлен полный комплект документов, подтверждающих его взаимоотношения с ООО “Техресурс“, включая договор, накладную, акт на передачу векселей, копии векселей. Документы, касающиеся правоотношений налогоплательщика с ООО “СпецКомплектСервис“, налоговым органом не исследовались, тем не менее доначисление НДС произведено им исходя из всех счетов-фактур, на основании которых налогоплательщиком был заявлен налоговый вычет.

Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Следовательно, вывод суда о том, что решение налогового органа основано на неисследованных документах, следует признать обоснованным.

В материалы арбитражного дела налогоплательщиком были представлены те же документы, которые были предметом проверки налогового органа.

Исследование данных документов позволило суду прийти к выводу о том, что налогоплательщиком подтверждено право на вычеты сумм НДС, уплаченных поставщикам. Доказательств несоответствия представленных доказательств требованиям ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено.

Давая оценку доводам налогового органа о необходимости подтверждения факта уплаты поставщиком в
бюджет НДС, полученного от налогоплательщика в составе цены за приобретенные товары, судебные инстанции правомерно указали на то, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС с исполнением его поставщиком своих налоговых обязательств по внесению соответствующих сумм налога в бюджет.

Отказ налогового органа в возмещении НДС возможен лишь в случае установления факта недобросовестности самого налогоплательщика.

Между тем доказательства недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не приведены. Непредставление поставщиками налоговых деклараций по НДС, невозможность проверки факта реализации товаров в адрес налогоплательщика обоснованно не отнесено судебными инстанциями к числу указанных доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций также сочли неправомерным отказ налогового органа в принятии к налоговому вычету НДС в сумме 165421 руб. 22 коп. по мотиву отсутствия в счете-фактуре N ОЛ0000155 от 19.10.2004, выставленной Обществом с ограниченной ответственностью “ОЛМИ“, ссылки на платежно-расчетный документ. При этом суд принял во внимание представленный налогоплательщиком надлежащим образом оформленный счет-фактуру, соответствующий требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Указанный вывод суда следует признать обоснованным. Из материалов дела следует, что оплата налогоплательщиком платежным поручением N 692 счета-фактуры поставщика N ОЛ0000155 от 19.10.2004 на сумму 1819633 руб. 42 коп., в том числе НДС 165421 руб. 22 коп., подтверждено надлежащими документами и налоговым органом не опровергнуто. В этой связи ссылка на отсутствие в счете-фактуре указания на платежно-расчетный документ носит формальный характер.

Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства обращения к налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в документы в порядке, установленном ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций
о подтверждении налогоплательщиком в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, и, как следствие, о признании решения налогового органа от 08.07.2005 N 14-26/457 недействительным следует признать правомерными, основанными на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств и на правильном применении норм материального права.

Предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения судебных актов по делу отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 24 октября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 февраля 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-24029/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.