Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2006 по делу N А55-32281/05-11 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 июня 2006 года Дело N А55-32281/05-11“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение от 26.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32281/05-11

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, (далее - заявитель) к Открытому акционерному обществу “Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д.Кузнецова“, г. Самара, (далее - ответчик) о взыскании штрафа по п. 1
ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2675546 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 г., на основании решения от 23.05.2005 N 13-15/944/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.12.2005, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2006, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя оставил без удовлетворения, сославшись на пропуск шестимесячного срока, предусмотренного п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания налоговых санкций, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что шестимесячный срок для взыскания с ответчика налоговой санкции должен исчисляться не с момента окончания камеральной налоговой проверки - 14.03.2005, а с даты принятия по ее результатам решения N 13-15/944/18 - 23.05.2005, а в этом случае рассматриваемые требования заявителя, предъявленные 27.10.2005, были заявлены в пределах срока, предусмотренного п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание 31.03.2006 не обеспечили.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв с 31.05.2006 до 9 час. 30 мин. 07.06.2006, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных
актов, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г. заявителем было принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме 13377258 руб. в виде взыскания штрафа в сумме 2675564 руб.

Из содержания решения налогового органа следует, что налоговая декларация по НДС за декабрь 2004 г. была представлена налогоплательщиком 22.02.2005.

Камеральная налоговая проверка данной декларации была проведена 14.03.2005, в ходе которой была выявлена неуплата НДС в сумме 13377258 руб.

Таким образом, указанное налоговое правонарушение было обнаружено налоговым органом исходя из характера данного правонарушения, обстоятельств его совершения и выявления 14.03.2005, тогда как с указанным исковым заявлением в арбитражный суд налоговый орган обратился только 27.10.2005, т.е. с пропуском шестимесячного сроке давности взыскания налоговых санкций, предусмотренного п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод вытекает из положений п. 37 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ и п. п. 11, 12 “Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением налогового законодательства“ (письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003).

По смыслу и содержанию п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации установленный шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций является пресекательным.

Довод налогового органа о том, что указанный срок следует исчислять с 23.05.2005, то есть со дня принятия решения по результатам проведения камеральной налоговой проверки, является ошибочным, так как из материалов дела видно, что применительно
к положениям п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обнаружил указанное налоговое правонарушение (неполную уплату НДС) по окончании камеральной налоговой проверки, то есть 14.03.2005.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32281/05-11 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.