Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2006 по делу N А65-32299/2005-СГ2-4 В удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления и отмене государственной регистрации договора аренды отказано, поскольку обжалуемым актом права заявителя не нарушены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 июня 2006 года Дело N А65-32299/2005-СГ2-4“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “КамАЗ“, г. Набережные Челны,

на решение от 15.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-32299/2005-СГ2-4

по заявлению Открытого акционерного общества “КамАЗ“, г. Набережные Челны, к Администрации г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Индивидуальному предпринимателю Касакиной Г.М., г. Набережные Челны, с участием заинтересованных лиц: Исполнительного комитета муниципального образования “Город Набережные Челны“, г. Набережные Челны, Главного управления Федерального регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Гаражно-строительного
кооператива “Лагуна“, г. Набережные Челны, о признании недействительным Постановления главы администрации г. Набережные Челны, и отмене государственной регистрации договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “КамАЗ“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации г. Набережные Челны и Предпринимателю Касакиной Г.М. о признании недействительным Постановления главы администрации г. Набережные Челны от 10.06.2003 N 1170 “О предоставлении в аренду гаражно-строительному кооперативу “Лагуна“ земельного участка для строительства многоэтажной автостоянки“ и признании недействительным договора аренды от 28.07.2003 N 2650, заключенного Администрацией г. Набережные Челны с Гаражно-строительным кооперативом “Лагуна“ на основании Постановления N 1170.

Решением от 15.02.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушений ст. ст. 29, 30, Земельного кодекса Российской Федерации при издании обжалуемого Постановления, указав при этом также на то, что ранее Постановлением Мэрии г. Набережные Челны N 2387/1 от 31.12.98 у Открытого акционерного общества “КамАЗ“ спорный земельный участок был изъят, а выданный Открытому акционерному обществу “КамАЗ“ государственный акт на право пользования данным земельным участком от 07.06.77 признан утратившим силу.

Постановление N 2378/1 от 31.12.98 издано в соответствии с требованиями ст. 52 Земельного кодекса РСФСР, в установленном законом порядке не обжаловалось, вынесено по ходатайству Открытого акционерного общества “КамАЗ“, что фактически свидетельствует о его добровольном отказе от прав на данный земельный участок.

Поскольку обжалуемым Постановлением не нарушаются права Открытого акционерного общества “КамАЗ“, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования и о признании недействительным договора аренды от 28.07.2003 N 2650.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Открытое акционерное общество “КамАЗ“, обжалуя решение в кассационном порядке,
считает, что оно принято с нарушением норм права, просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявление в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована также тем, что на спорном земельном участке находится бетонная площадка под автостоянку, принадлежащая заявителю на праве собственности, вывод суда о том, что заявитель в связи с принятием Постановления мэрией г. Набережные Челны от 31.12.98 N 2387/1 добровольно отказался от прав на спорный земельный участок, является ошибочным, Постановление издано с нарушением ст. ст. 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответчик по делу Касакина Г.М. против доводов кассационной жалобы возражает, представила отзыв, в котором просит решение оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации г. Набережные Челны от 10.06.2003 N 1170 Гаражно-строительному кооперативу “Лагуна“ был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,306 га для строительства многоэтажной автостоянки по улице 40 лет Победы в районе строящегося административного здания ассоциации “КамАЗстрой“.

Согласно акту N 457 от 01.10.2002, подписанному и Администрацией г. Набережные Челны, в соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка для строительства многоэтажной автостоянки производился на основании письма Гаражно-строительного кооператива “Лагуна“ от 15.07.2002 N 1243.

На основании данного акта Прикамским территориальным управлением Министерства природных ресурсов Республики Татарстан дано заключение за N 576 от 21.10.2002, в п. 6 которого указано о состоянии предоставляемого земельного участка - свободен от застройки.

В соответствии с Постановлением N 1170 между
Гаражно-строительным кооперативом “Лагуна“ и Администрацией г. Набережные Челны 28.07.2003 был заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер 16:52:070304:0014) N 2650, зарегистрированный Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан 28.10.2003, регистрационный N 16-52.2-10.2003-10891.2.

На основании договора от 31.10.2003 права арендатора Гаражно-строительный кооператив “Лагуна“ передал Касакину И.Г., а в связи с его смертью наследницей права арендатора стала Касакина Г.М.

Постановлением главы администрации от 31.12.2003 N 2621 Постановление о предоставлении земельного участка Гаражно-строительному кооперативу “Лагуна“ было отменено, при этом основанием для отмены оспариваемого Постановления указано: “выявление дополнительных сведений имущественного характера“ без соответствующих разъяснений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2005 по делу N А65-5999/2004-СГ2-4 было удовлетворено заявление Предпринимателя Касакиной Г.М. о признании Постановления администрации г. Набережные Челны от 31.12.2003 N 2621 недействительным.

Решение вступило в законную силу.

Данным решением, принятым с участием Открытого акционерного общества “КамАЗ“, Администрации г. Набережные Челны, Предпринимателя Касакиной Г.М., Гаражно-строительного кооператива “Лагуна“, установлено, что Постановлением мэрии г. Набережные Челны N 2387/1 от 31.12.98 у Открытого акционерного общества “КамАЗ“ изъят спорный земельный участок и признан утратившим силу государственный акт на право пользования земельным участком от 07.06.77.

Постановление N 2387/1 вынесено в результате рассмотрения ходатайства Открытого акционерного общества “КамАЗ“, что фактически свидетельствует о добровольном отказе Открытого акционерного общества “КамАЗ“ от прав на земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности данного вывода при рассмотрении настоящего дела не
может считаться правомерным.

Доводы Открытого акционерного общества “КамАЗ“ о нарушениях ст. ст. 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии обжалуемого Постановления главой администрации г. Набережные Челны, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно оценены с учетом материалов землеустроительного дела N 343 (л. д. 95 - 123) как ошибочные.

Согласно распоряжению N 10 от 20.01.2003 Администрацией г. Набережные Челны утвержден акт выбора земельного участка N 457 от 01.10.2002 и предварительно согласовано место расположения многоэтажной автостоянки Гаражно-строительному кооперативу “Лагуна“.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на спорном земельном участке какой-либо недвижимости, принадлежащей Открытому акционерному обществу “КамАЗ“ на праве собственности, в том числе и бетонной площадки под автостоянку.

Таким образом, не могут считаться обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении его прав обжалуемым Постановлением в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно заключению Прикамского территориального управления Министерства природных ресурсов Республики Татарстан N 576 от 21.10.2002, спорный земельный участок свободен от застроек.

Согласно Паспорту градостроительства N 119 от 18.06.2003, утвержденному Главным архитектором г. Набережные Челны (л. д. 110), отсутствие каких-либо объектов недвижимости на спорном земельном участке подтверждается.

При указанных обстоятельствах решение от 15.02.2006 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной
инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-32299/2005-СГ2-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.