Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2006 по делу N А57-18148/05-26 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость удовлетворено, т.к. судом установлено, что заявитель правомерно предъявил к вычету уплаченный в составе лизинговых платежей НДС, при этом факт постановки на учет полученного в лизинг оборудования правового значения для возникновения у заявителя права на осуществление налогового вычета по НДС не имеет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 июня 2006 года Дело N А57-18148/05-26“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “ТДМ“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 04.07.2005 N 1418/11-1049/3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2006 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое судебное решение, ссылаясь на нарушение судом
норм материального права. В частности, указывает на необоснованное включение Обществом в состав налоговых вычетов в феврале 2005 г. сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании ненадлежащим образом оформленных счетов-фактур в нарушение подпунктов 1 и 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает, что Общество не имело права заявлять налоговый вычет по НДС, уплаченный в составе лизинговых платежей, за тот период, в котором была произведена уплата поставщику за услуги по лизингу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, судебная коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за февраль 2005 г. налоговым органом вынесено решение от 04.07.2005 N 1418/11-1049/3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику был доначислен НДС за проверяемый период в сумме 374402 руб., начислены пени в сумме 2854,89 руб. за несвоевременную уплату налога и он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 48013,10 руб.

Как установлено судом, вывод налогового органа, содержащийся в решении, о неотражении заявителем в налоговой декларации в строке 030 суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет - 234817 руб., не соответствует данным указанной налоговой декларации и корректирующей налоговой декларации.

В кассационной жалобе налоговый орган выводы суда в этой части не оспаривает.

Доначисление налоговым органом НДС в сумме 80016,09 руб. (4167 руб. + 75849,09 руб.) в связи с недостатками в оформлении
счетов-фактур суд обоснованно признал неправомерным.

В соответствии с ч. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

В нарушение указанной выше нормы права налоговый орган, обнаружив ошибки в оформлении счетов-фактур Общества с ограниченной ответственностью “Металлстрой“ N 01 от 15.02.2005, Общества с ограниченной ответственностью “Ледяной мир“ N 00002952 от 28.01.2005 (отсутствие подписей руководителя и главного бухгалтера), не предложил внести соответствующие исправления и на их основании вынес оспариваемое решение. Тем самым налогоплательщик был лишен права внести исправления в счета-фактуры в рамках камеральной проверки.

Исправленные счета-фактуры были представлены Обществом в судебном заседании в рамках судебного способа защиты своих прав, что не лишает налогоплательщика права на возмещение НДС.

Так, в счет-фактуру Общества с ограниченной ответственностью “Металлстрой“ N 01 от 15.02.2005 на сумму 27314,02 руб., в том числе НДС 4176 руб., внесены изменения - счет-фактура подписан руководителем упомянутого Общества. Кроме того, в судебное заседание был представлен дубликат счета-фактуры Общества с ограниченной ответственностью “Ледяной мир“ N 00002952 от 28.01.2005 на сумму 834340 руб., в том числе НДС 75849,09 руб., подписанной руководителем и главным бухгалтером этого Общества.

Доначисление налоговым органом НДС в сумме 59569 руб. в связи с включением заявителем в налоговые вычеты суммы НДС по частичной оплате основных средств, полученных по договору лизинга от Общества с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Дело“, суд обоснованно признал неправомерным исходя из следующего.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую
сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в п. п. 2 и 4 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ лизинг - это совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.

В соответствии со ст. 31 Закона N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.

Статьей 28 Закона N 164-ФЗ предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия
договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Закона.

Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Согласно п/п. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

Таким образом, лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей.

В этой связи суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные лизингодателю в составе лизинговых платежей, возмещаются лизингополучателем в момент приобретения таких услуг на основании выставленных лизингодателем счетов-фактур.

Как обоснованно указал суд, Общество правомерно предъявило уплаченный в составе лизинговых платежей НДС к вычету за тот период, в котором была произведена уплата поставщику услуг по лизингу. При этом факт постановки на учет полученного в лизинг оборудования правового значения для возникновения у Общества права на осуществление налогового
вычета по налогу на добавленную стоимость не имеет.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии у Налоговой инспекции оснований для непринятия к вычету НДС, уплаченного в составе лизинговых платежей, является верным.

Удовлетворение судом ходатайства истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены принятого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2006 по делу N А57-18148/05-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.