Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2006 по делу N А12-25958/05-С60 Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного Налоговым кодексом РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 июня 2006 года Дело N А12-25958/05-С60“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение от 16.12.2005 и на Постановление от 20.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-25958/05-С60

по заявлению Закрытого акционерного общества “Строительный комплекс“, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11
по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Строительный комплекс“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным ненормативного акта.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2005 заявленные требования удовлетворены в части: признаны недействительными требование от 02.08.2005 N 1588/5096 в части взыскания пени в сумме 1070026 руб. 33 коп. и решение от 12.09.2005 N 550 в части взыскания пени в сумме 1070026 руб. 33 коп. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006 решение суда первой инстанции от 16.12.2005 оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, на основании Приказа Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области от 02.03.2005 N 13/43 Закрытое акционерное общество “Строительный комплекс“ было переведено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области в июле 2005 г.

При переводе был составлен акт N 646 от 19.07.2005 сверки расчетов по имеющейся задолженности заявителя по состоянию на 15.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области было выставлено требование N 1588/5096 об уплате налога (пени)
от 02.08.2005. Общая сумма выставленного требования по пени составила 1077825 руб. 81 коп.

В связи с тем, что в установленный срок требование заявителем не было исполнено, налоговый орган вынес решение N 550 от 12.09.2005 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на сумму 1077825 руб. 81 коп.

Судебными инстанциями заявленные требования удовлетворены частично.

При этом суды указали на то, что в оспариваемое требование включены суммы задолженности по пеням, по которым пропущен срок, установленный действующим налоговым законодательством как для направления требования об уплате пени, так и для вынесения решения о взыскании суммы пени за счет денежных средств заявителя (кроме пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7799 руб. 48 коп.).

Выводы, сделанные судебными инстанциями, являются правомерными по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 и 6 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный
срок с даты вынесения соответствующего решения.

В оспариваемом требовании указывается на задолженность заявителя по уплате пеней, образовавшуюся на момент передачи лицевых счетов заявителя в другой налоговый орган, то есть на 15.07.2005.

Однако периодом образования задолженности являются сроки, взыскание по которым невозможно в связи с нарушением требований ст. ст. 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, чему судебными инстанциями дана оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций совпадают с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в Информационном письме N 71 от 17.03.2003, где указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Кроме того, налоговым органом не применены положения п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации и требование об уплате задолженности по пеням выставлено без учета переплаты по налогам, уплачиваемой в тот же бюджет.

Также судами установлено, что пени, включенные в оспариваемое требование, уже предъявлялись к оплате ранее в требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области.

Данные обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 12-25958/05-С60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.