Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2006 по делу N А12-15099/05-С43 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 июня 2006 года Дело N А12-15099/05-С43“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Исток“, г. Котельниково Волгоградской области,

на решение от 18 октября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 января 2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15099/05-С43

по иску Муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“, г. Котельниково Волгоградской области, к Обществу с ограниченной ответственностью “Исток“, г. Котельниково Волгоградской области, о взыскании 29512 руб. 53 коп., третьи лица: Администрация Котельниковского района Волгоградской области, Муниципальное
унитарное предприятие “Жилищно-коммунальное хозяйство Котельниковского района Волгоградской области“, Муниципальное учреждение “Служба заказчика“, г. Котельниково Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Тепловые сети“, г. Котельниково Волгоградской области, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Исток“ о взыскании 28428 руб. 84 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в марте - апреле 2005 г., 1083 руб. 69 коп. - пени за просрочку платежа по состоянию на 01.06.2005.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания пени до 2372 руб. 27 коп. по состоянию на 18.09.2005.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 - 18.10.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2006, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью “Исток“ просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы указал на ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, недопоставку истцом энергии.

Проверив в соответствии со ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора от 06.01.2005 N 105 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик - оплачивать потребленную тепловую энергию путем перечисления денежных средств платежным поручением на основании счета-фактуры ежемесячно.

Соглашением сторон предусмотрена оплата за количество потребленной тепловой энергии, определяемой расчетным путем.

Договор, график плановой поставки с указанием количества отпускаемой тепловой энергии согласованы сторонами.

Представленные для оплаты потребленной
тепловой энергии счета-фактуры за указанный период ответчиком не были оплачены, на 04.06.2005 образовалась задолженность в размере 28428 руб. 84 коп.

Факт неоплаты тепловой энергии заявитель кассационной жалобы объясняет ненадлежащей поставкой истцом тепловой энергии, в подтверждение чего указывает на акты о температурном режиме и на отсутствие его вины в неисправности отопительной системы.

Указанные доводы заявителя всесторонне исследованы судебными инстанциями и получили правильную правовую оценку.

Судом установлено, что несоблюдение теплового режима вызвано аварийным состоянием энергопринимающих устройств и внутренних коммуникаций помещения, ответственность за которое должен нести ответчик.

Данный вывод суда соответствует условиям договора от 06.01.2005 N 105, акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состоянием теплосетей и теплооборудования и акту обследования отопительной системы “Исток“.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, содержащиеся в решении суда первой инстанции и Постановлении апелляционной инстанции, соответствуют материалам дела.

Основания, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 октября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 января 2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15099/05-С43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Исток“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.