Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.06.2006 по делу N А12-4939/06-С15 Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, т.к. установлено, что алкогольная продукция в киоске предпринимателя не продается, лицензия на ее продажу отсутствует, а из объяснений продавца следует, что спиртосодержащая жидкость принадлежала лично ему и продал он ее без ведома предпринимателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 июня 2006 года Дело N А12-4939/06-С15“

(извлечение)

Волгоградский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 03.04.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Прокурор Волгоградской области просит вынесенное по делу решение отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела,
10.02.2006 в ходе проверки торгового киоска, принадлежащего Предпринимателю и расположенного по адресу: г. Михайловка, ул. Циолковского, продавец Животкова М.Г. продала покупателю одну бутылку спиртосодержащей жидкости с этикеткой “Золотой Белес“, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Указанная продукция реализована ею без сертификата соответствия и товарно-транспортных документов.

В связи с чем в отношении продавца Животковой М.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со справками экспертно-криминалистического центра при ГУВД Волгоградской области N 1191 и N 1192 от 17.02.2006 содержимое бутылки не является водкой, не соответствует ГОСТу 51355-99, содержимое бутылки опасно для жизни и здоровья граждан.

Одновременно в отношении Предпринимателя 21.02.2006 вынесено Постановление о возбуждении административного производства по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем Волгоградский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Егорова О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса. Заявление обосновано тем, что в торговом киоске, принадлежащем Предпринимателю, осуществлялась реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции - сертификата соответствия и товарно-транспортных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной или спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без справки к товарно-транспортной накладной влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 минимальный размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридически лиц - от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено, что алкогольная продукция в киоске Предпринимателя не продается, Предприниматель лицензию на реализацию алкогольной продукции не имел, иная алкогольная продукция в киоске в ходе проверки не обнаружена. Продавец Животкова М.Г. в своем объяснении не отрицала, что продала бутылку спиртосодержащей жидкости без ведома Предпринимателя. Бутылка принадлежит лично ей. Она приобрела ее на колхозном рынке у неизвестного мужчины для последующей реализации с целью улучшения своего материального положения.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении
административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, подтверждающих вину Предпринимателя в реализации продавцом спиртосодержащей жидкости, Прокурором не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о привлечении Индивидуального предпринимателя Егорова О.А. к административной ответственности, и оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4939/06-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.