Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.06.2006 по делу N А12-17650/05-С10 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика передано на новое рассмотрение для оценки доводов заявителя о том, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом с нарушением предусмотренных законодательством правил о предварительном обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июня 2006 года Дело N А12-17650/05-С10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“, г. Волгоград,

на решение от 15 сентября 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17650/05-С10

по заявлению Муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“, г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Волгоградэлектротранс“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по
Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 19 октября 2004 г. N 75 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

В судебном заседании 30 мая 2006 г. объявлен перерыв до 1 июня 2006 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19 октября 2004 г. налоговым органом вынесено решение N 75 о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя, указывает, что довод заявителя об отсутствии в решении налогового органа от 19 октября 2004 г. N 75 указания на выполнение налоговым органом всех произведенных им действий, то есть составление и направление налогоплательщику требования об уплате налога (сбора) и пени, принятие решения о взыскании налогов (сборов) и пени за счет денежных средств на счетах в банках и его направление налогоплательщику, направление инкассовых поручений в банк, установление факта отсутствия денежных средств на счетах в банках, вынесение решения о взыскании налоговых (сборов) за счет имущества налогоплательщика, направление указанного решения налогоплательщику, не основан на нормах закона.

Данный вывод суда сделан по неполно выясненным обстоятельствам.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества
налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Исходя из указанного НК РФ предусматривает, что при вынесении налоговым органом решения о взыскании налогов (сборов) и пени за счет имущества налогоплательщика необходимо установить факт отсутствия денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика. Указанный факт может быть установлен на основании информации, полученной налоговым органом из банков, в которых открыты счета налогоплательщика. Таким образом, НК РФ требует установления невозможности взыскания налога (сбора) и пени иным способом, кроме как за счет имущества налогоплательщика.

В данном случае судом доводам ответчика о том, что налоговым органом не выполнены требования ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ, оценка не дана.

Что касается вопроса о пропуске срока на подачу заявления, коллегия также считает необоснованным.

Согласно п. 5 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление с соблюдением требований ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае арбитражный суд установив, что исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление, возбудил производство
по делу, то есть тем самым восстановил пропущенный срок на подачу искового заявления.

При таких обстоятельствах коллегия считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 сентября 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17650/05-С10 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.