Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2006 по делу N А55-22693/2005-32 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость и его доначислении, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по указанному налогу при выполнении работ, связанных с производством и эксплуатацией ракетно-космической техники, представил полный пакет документов, соответствующий требованиям налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 мая 2006 года Дело N А55-22693/2005-32“

(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие “Государственный научно-производственный ракетно-космический центр “ЦСКБ-Прогресс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.08.2005 N 13-15/1568/01-11/12471 о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде
штрафа в размере 3377288 руб. и доначислении НДС в сумме 16886441 руб.

Решением от 14.11.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2006, заявление удовлетворено ввиду отсутствия оснований у налогового органа для начисления вышеуказанных сумм НДС и взыскания штрафа, так как заявитель представил документы, подтверждающие выполнение им работ, длительность производственного цикла которых составляет свыше 6 месяцев.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права и полагая, что заявителем не представлен полный пакет документов для подтверждения суммы авансовых и иных платежей, поступивших в счет операций по реализации работ (услуг), выполняемых непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла которых составляет свыше 6 месяцев.

Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал позицию своего доверителя, обозначенную в текстах оспариваемых судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения Арбитражным судом Самарской области норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по ставке 0% за апрель 2005 г. налоговый орган вынес решение N 13-15/1568/01-11/12471 от 22.08.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности, согласно которому доначислил ему НДС в сумме 16886441 руб. и привлек к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3377288 руб.

В качестве основания для
привлечения налогоплательщика к ответственности налоговый орган указал на то, что заявитель не уплатил НДС с аванса в сумме 110700000 руб., полученного в счет работ, и при этом не представил документов, подтверждающих, что длительность производственного процесса указанных работ составляет более 6 месяцев.

В соответствии с п/п. 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по этим видам работ налогоплательщик в соответствии с п. 7 ст. 165 Кодекса должен представить следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение работ (оказание услуг);

2) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет налогоплательщика в российском банке, с учетом особенностей, предусмотренных п/п. 2 п. 1 и п/п. 3 п. 2 настоящей статьи;

3) акты и иные документы (их копии), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение работ (оказание услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

В соответствии с данной нормой Обществом представлен договор N 353-В080/04 от 29.01.2004 на проведение опытно-конструкторских работ в обеспечение запуска в космическое пространство космических аппаратов по заказу АО “Старсем“. Основанием для заключения данного договора явилось решение Росавиакосмоса и АО “Старсем“ по среднесрочной программе заказов на услуги по запускам на 2004 -
2006 гг. от 22.10.2003. Также Обществом представлены выписка из лицевых счетов с 06.04.2005 по 07.04.2005 и заключение Федерального космического агентства от 05.07.2004 о длительности производственного цикла.

Письмом Федерального космического агентства от 05.11.2004 N НМ-24-8167 подтверждается правомерность применения ставки 0 процентов.

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на сумму авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения настоящего подпункта не применяется в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок, товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по ставке 0% в соответствии с подпунктами 1 и 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев по перечню и в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2003 N 432 утвержден перечень работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла выполнения (оказания) которых составляет свыше 6 месяцев.

В разделе 2 этого перечня под кодом 7310020 указаны работы, выполненные заявителем в соответствии с указанным контрактом и производством ракетно-космической техники.

Следовательно, при указанных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов соответствует нормам налогового законодательства.

Довод ответчика относительно того, что заявителем не был представлен в налоговый орган документ, подтверждающий, что длительность производственного цикла выполнения работ (оказания услуг)
непосредственно в космическом пространстве, а также осуществления комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, составляет свыше 6 месяцев, выданный надлежащим органом, суд признал несостоятельным с учетом изложенных обстоятельств.

Кроме того, из письма Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 26.05.2005 N ИМ-622/04 (л. д. 31 - 32) следует, что выдача документа, подтверждающего длительность производственного цикла по перечню работ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 432, не относится к компетенции данного министерства, а является прерогативой Федерального космического агентства. Об этом также свидетельствует письмо Федерального космического агентства от 22.08.2005 N НМ-24-5971 (л. д. 30).

Поскольку свое право на применение налоговой ставки 0 процентов Общество доказало представленными в налоговый орган документами, отказ Инспекции в использовании данной льготы является необоснованным.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.287 (ч. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 10.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22693/2005-32 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.