Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2006 по делу N А65-22014/2005-СА1-37 Ставка налога на добавленную стоимость 0 процентов применяется при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 мая 2006 года Дело N А65-22014/2005-СА1-37“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Агротехсервис“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 12-1480 от 02.08.2005.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2005 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2006 решение суда первой инстанции от 17.11.2005 оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с
кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2005 заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за ноябрь 2004 г., по которой сумма налога, подлежащая возмещению, составляет 225144 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом принято решение N 12-1480 от 02.08.2005 об отказе в праве на применение ставки 0% в сумме 1693150 руб. и об отказе в праве на применение налоговых вычетов в сумме 225144 руб.

В обоснование решения налоговый орган указал на непредставление заявителем копий документов в соответствии с п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в арбитражный суд, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции правомерными.

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, заявитель представил пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, дважды: 20.05.2005 и 01.07.2005, что не оспорено налоговым органом.

Довод налогового органа о представлении копий документов в более поздний срок, чем декларации, правомерно не принят
судебными инстанциями, поскольку данный факт не является безусловным основанием для отказа в применении ставки 0%.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужил также довод о том, что счет-фактура от 19.11.2004 N 67.010.981.1607 (Закрытое акционерное общество “Ремдизель“) содержит ненадлежаще заполненные исправления в реквизите “к платежно-расчетному документу“.

Данный довод правомерно не принят судебными инстанциями, поскольку не является существенным нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанные исправления надлежаще заверены, чему судебными инстанциями дана оценка.

Правильно судами первой и апелляционной инстанций указано на то, что не состоятелен довод налогового органа о том, что счет-фактура N 2332 от 18.11.2004 (Общество с ограниченной ответственностью “Комбат“) подписан неустановленным лицом, подпись на указанном счете-фактуре подписи Костина С.И. на других документах не соответствует, поскольку налоговым органом не доказан факт подписания счета-фактуры другим лицом.

Также судебными инстанциями дана оценка непредставлению счетов N 600 от 01.11.2004, N 600 от 15.11.2004, N 741 от 12.11.2004, N 2 от 23.11.2004, и ими правомерно указано, что оснований для отказа в налоговом вычете не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22014/2005-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.