Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2006 по делу N А65-20183/2005-СА2-41 Заявление бюджетного учреждения о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль удовлетворено частично, т.к. суд пришел к выводу, что заявитель обоснованно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с ремонтом здания, в размере, пропорциональном доле средств, полученных от коммерческой деятельности в общем объеме финансирования бюджетного учреждения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 мая 2006 года Дело N А65-20183/2005-СА2-41“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Казанский речной техникум имени Героя Советского Союза М.П.Девятаева“, г. Казань,

на Постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20183/2005-СА2-41

по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Казанский речной техникум имени Героя Советского Союза М.П.Девятаева“, г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани, г. Казань,

о признании недействительным решения N 520 от
13.07.2005,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования “Казанский речной техникум имени Героя Советского Союза М.П.Девятаева“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 520 от 13 июля 2005 г.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель уточнил свои требования, просил признать решение N 520 от 13 июля 2005 г. незаконным в части уплаты 347101 руб. 60 коп. налога на прибыль, 14784 руб. пени и 69086 руб. штрафа.

Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда отменила.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене Постановления апелляционной инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30 мая 2006 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. и затребованных документов проведена камеральная проверка по вопросу правильности исчисления сумм налога и составления декларации, в ходе которой налоговым органом выявлено завышение расходов и неуплата заявителем налога на прибыль за 2004 г. в сумме 456341 руб. (оспариваемую заявителем в части суммы 347101,6 руб.) в результате необоснованного в нарушение ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), п. п. 1, 3 ст. 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неотражения внереализационных доходов, полученных от сдачи имущества в аренду в размере 90168 руб., а также отнесения на расходы, связанные с предпринимательской
деятельностью: затрат по проведению текущего ремонта здания в сумме 30653 руб.; затрат по проведению капитального ремонта жилого фонда в размере 1588 руб., капитального ремонта объектов непроизводственного назначения в размере 1303717 руб., что явилось занижением налоговой базы на прибыль по указанным расходам на общую сумму 1335958 руб.

Об указанных нарушениях налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 23 июня 2005 г. N 547 и принято решение от 13 июля 2005 г. N 520 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 90828,84 руб. (оспариваемую заявителем в размере 69086 руб.) с предложением уплатить доначисленный налог на прибыль за 2004 г. в размере 456341 руб. (оспариваемую заявителем в размере 347101,6 руб.) и пени за несвоевременную уплату налога в размере 19437,33 руб. (оспариваемую в размере 14784 руб.).

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным решения налогового органа по неотражению внереализационных доходов, полученных от сдачи имущества аренду в размере 90168 руб., указывает, что доход от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного образовательному учреждению, является средством целевого бюджетного финансирования и не должен учитываться при исчислении базы по налогу на прибыль.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 321.1 НК РФ бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а
также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях главы 25 НК РФ иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

Статьей 28 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 г.“ предусмотрено, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются на лицевых счетах бюджетных учреждений, открытых в органах федерального казначейства, и направляются на содержание учреждения в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования бюджетного учреждения и развития их материально-технической базы.

В соответствии со ст. 42 БК РФ в доходах бюджетов учитываются средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в
полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод налогового органа и суда апелляционной инстанции о том, что доходы техникума от сдачи федерального имущества в аренду являются его внереализационными доходами и подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. В силу прямого указания закона данные суммы подлежат включению в доход федерального бюджета и подлежат отражению на лицевых счетах бюджетных учреждений в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования бюджетного учреждения только после уплаты предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов.

Что касается расходов по проведению текущего ремонта здания и сооружения, капитального ремонта жилого фонда объектов непроизводственного назначения, коллегия считает выводы апелляционной инстанции необоснованными.

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщики уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также расходы на поддержание их в исправном состоянии относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

В силу п. 1 ст. 321.1 НК РФ бюджетные организации, которые получают бюджетные средства на основании сметы доходов и расходов бюджетного учреждения, а также получают доходы от предпринимательской деятельности, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В качестве доходов от иных источников понимаются доходы от коммерческой
деятельности бюджетной организации, а именно: доходы от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, имущественных прав, внереализационные доходы.

Техникум финансировался за счет бюджетных средств и доходов от коммерческой деятельности.

Закрепленные за техникумом здания использовались как для осуществления уставной деятельности, так и для коммерческой деятельности. Исходя из данных обстоятельств распределение расходов должно производиться пропорционально полученным доходам от коммерческой деятельности и целевого финансирования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что техникум обоснованно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на затраты, связанные с ремонтом здания, в размере, пропорциональном доле средств, полученных от коммерческой деятельности в общем объеме финансирования бюджетного учреждения.

Вывод суда апелляционной инстанции о неприменении п. 3 ст. 321.1 НК является неправильным. Названная норма содержит указание на необходимость пропорционального распределения отдельных расходов, прямо поименованных в этом пункте, а именно: оплата коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, и не содержит запрет на пропорциональное распределение иных расходов, понесенных бюджетным учреждением.

При таких обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части отнесения заявителем на расходы, уменьшающие доходы от предпринимательской деятельности, расходов на ремонт основных средств в сумме 1335958 руб. и пропорционально распределенных расходов в сумме 20133 руб. 80 коп. В остальной части Постановление апелляционной инстанции суда оставить в силе.

Руководствуясь п. 2 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20183/2005-СА2-41 в части неправомерного отнесения на расходы, уменьшающие доходы от предпринимательской деятельности, расходов на ремонт основных средств в сумме 1335958
руб. и пропорционально распределенных расходов в сумме 20133 руб. 80 коп. отменить. В остальной части Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения. В отмененной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2005 г. оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.