Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2006 по делу N А57-5350/05-16 Дело по заявлению о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя и акта описи и ареста имущества направлено на новое рассмотрение, так как судебные инстанции не вправе принимать судебные акты без привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя как должностного лица, действия которого обжалуются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 мая 2006 года Дело N А57-5350/05-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Калининского районного отдела судебных приставов по Саратовской области, г. Калининск,

на решение от 25.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5350/05-16

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Адамант“, г. Рязань, к Калининскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области, г. Калининск, с участием Общества с ограниченной ответственностью “Калининское молоко“, г. Калининск Саратовской области, о признании недействительным Постановления от 16.03.2005
и акта описи и ареста имущества от 16.03.2005 по исполнительному производству N 437/4-05 от 01.03.2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Адамант“, г. Рязань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой о признании Постановления о снятии ареста на имущество должника - Общества с ограниченной ответственностью “Калининское молоко“ - и акта описи и ареста имущества должника от 16.03.2005 по исполнительному производству N 437/4-05 от 01.03.2005 судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области недействительными. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Калининский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области, г. Калининск, (далее - Калининский РОСП ГУ ФССП по Саратовской области) и должник - ООО “Калининское молоко“, г. Калининск Саратовской области.

Решением от 25.05.2005 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, признал недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Литвиновой В.Н. Калининского РОСП г. Калининск от 16.03.2005 о снятии ареста на шесть объектов недвижимости и акт описи и ареста имущества должника от 16.03.2005 К N 437/4-05 от 01.03.2005.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Калининский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права.

Представители ООО “Адамант“ в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст.
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Пунктом 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается решение и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (п. 5 ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу вышеизложенных норм к участию в настоящем деле должен был привлекаться судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области Литвинова В.Н. как должностное лицо, решение и действия которого оспариваются.

Между тем из материалов дела следует, что по делу привлечен лишь Калининский РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Литвинова В.Н. участвовала в судебных заседаниях как представитель Калининского РОСП (л. д. 35, 44).

Следовательно, арбитражный суд в нарушение вышеизложенных норм принял судебные акты без привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя как должностного лица, действия которого обжалуются.

Таким образом, судебные инстанции приняли судебные акты о правах и обязанностях судебного пристава-исполнителя Литвиновой В.Н., не привлеченного к участию в деле.

Данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить указанное процессуальное нарушение, привлечь к участию в деле должностное лицо, действия которого обжалуются, и принять соответствующее требованиям ст. 15 и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005
Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5350/05-16 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.