Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2006 по делу N А55-2808/2005-13 Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 мая 2006 года Дело N А55-2808/2005-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2006 по делу N А55-2808/2005-13

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Строймонтаж“, г. Чапаевск Самарской области, к Департаменту имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Департаменту по вопросам семьи, материнства и детства, г. Самара, Администрации Безенчукского района Самарской области на сумму 299603 руб.,

3-е лицо - Безенчукский СФЦ для несовершеннолетних детей и подростков “Земляничная поляна“, Самарская
область,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2006 по делу N А55-2808/2005-13 удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью “Строймонтаж“ о взыскании с казны Самарской области в лице Департамента имущественных отношений Самарской области в порядке субсидиарной ответственности 299603 руб.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Ответчик - Департамент имущественных отношений Самарской области, не согласившись с состоявшимся судебным актом, просит в своей кассационной жалобе его отменить как противоречащий нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2001 по делу N А55-392/01-20, вступившим в законную силу, с Безенчукского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних в пользу истца была взыскана задолженность за выполненные последним работы по договору подряда в сумме 299603 руб.

Поскольку ответчик являлся учреждением, в связи с отсутствием у него денежных средств исполнительное производство в отношении него было окончено.

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с требованием на сумму долга в порядке субсидиарной ответственности, и арбитражный суд иск удовлетворил за счет казны Самарской области в лице Департамента имущественных отношений Самарской области в соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственником имущества должника является Самарская область.

Оспаривая решение, ответчик сослался на ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ в редакции от 18.07.2005.

Поскольку имущество должника на момент взыскания с него долга в 2001 г.
находилось в муниципальной собственности, то, по мнению ответчика, взыскание в порядке субсидиарной ответственности должно быть произведено с муниципального образования в порядке, установленном ч. 11 ст. 154 названного Закона в редакции от 18.07.2005, предусматривавшем, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам, передаваемых ими учреждений, возникшим до перехода прав собственности.

Имущество же должника передано в собственность Самарской области лишь 27.05.2005.

Однако ответчик, приводя указанный довод, не учел то обстоятельство, что Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий“ ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ изложена в иной редакции и из нее исключено положение, на которое сослался ответчик.

Новая редакция ч. 11 ст. 154 Закона вступила в силу с 01.01.2006.

Поэтому Арбитражный суд Самарской области, принимая решение по делу от 15.02.2006, правомерно руководствовался новой редакцией Закона.

При данных обстоятельствах правовые основания к отмене решения арбитражного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2006 по делу N А55-2808/2005-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.