Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2006 по делу N А12-22359/05-С32 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, т.к. арбитражный суд установил, что истец не является собственником и владельцем спорных акций, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу средств, полученных в счет оплаты указанных ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 мая 2006 года Дело N А12-22359/05-С32“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “СУАЛ“ в лице филиала “Волгоградский завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании“ обратилось с иском к Открытому акционерному обществу “Калачевский порт“ о взыскании 1043000 руб., в том числе 1000000 руб. - средства инвестирования, уплаченные истцом ответчику в счет оплаты 200 акций Открытого акционерного общества “Калачевский порт“ по договору N 1/04 от 25.02.2004, 43000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2005 по 26.07.2005.

Вероятно, имеется в виду: “...несмотря на произведенную истцом...“.

Иск мотивирован тем, что,
несмотря на производственную истцом оплату, ответчик не подписал передаточное распоряжение и не произвел перерегистрацию акций на имя покупателя-истца.

10.11.2004 распоряжением ФКЦБ РФ в ЮФО N 06-6527 выпуск ценных бумаг, являвшихся объектом купли-продажи, признан несостоявшимся и аннулирован, в связи с чем ответчик обязан был в срок до 15.04.2005 возвратить истцу средства инвестирования, однако он продолжает ими незаконно пользоваться.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер процентов до 102916 руб. 66 коп. за счет увеличения периода их взыскания с 16.12.2004 до 26.09.2005.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2005 иск удовлетворен частично, в сумме 1000000 руб. средств инвестирования и 52722 руб. 22 коп. процентов за период с 16.04.2005 по 26.09.2005. В остальной части иска отказано. При этом суд руководствовался п. п. 5.5, 6.5, 7.1 Положения о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 08.09.98 N 36.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006 решение отменено, в иске отказано. Постановление мотивировано тем, что поскольку акции не были переданы продавцом покупателю, передаточное распоряжение не оформлялось, зачисление акций с эмиссионного счета покупателя не производилось, то истец не является собственником и владельцем указанных акций.

В этой связи у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу средств, полученных в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся. Кроме того, договор купли-продажи акций N 1/04 от 25.02.2004 расторгнут по п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2005 по делу N А12-8575/05-С47. Истец
вправе обратиться с иском к ответчику по основаниям, предусмотренным в ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель - Открытое акционерное общество “СУАЛ“ в лице филиала “Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании“, г. Волгоград, - просит Постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между Открытым акционерным обществом “Калачевский порт“ (продавец) и Открытым акционерным обществом “Волгоградский алюминий“ (покупатель), правопреемником которого является Открытое акционерное общество “СУАЛ“, заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 25 февраля 2004 г. N 1/04.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязывался передать покупателю в собственность, а покупатель - принять и оплатить акции обыкновенные бездокументарные, эмитентом которых являлось Открытое акционерное общество “Калачевский порт“, в количестве 200 штук номинальной стоимостью одной акции 5000 руб. (государственный номер регистрации выпуска 1-02-45388-Е001Д) на общую сумму 1000000 руб.

Платежным поручением N 00270 от 01.03.2004 Открытое акционерное общество “Волгоградский алюминий“ перечислило ответчику в счет оплаты по договору N 1/04 от 25.02.2004 1000000 руб.

Однако ответчик предусмотренных п. 3.1 договора обязательств по передаче акций истцу и перерегистрации приобретаемых ценных бумаг на имя покупателя не исполнил.

10 ноября 2004 г. Распоряжением N 06-6527 РО ФКЦБ России по ЮФО выпуск ценных бумаг 1-02-45388-Е001Д признан несостоявшимся и аннулирован, о чем эмитенту - Открытому акционерному обществу “Калачевский порт“ - направлено уведомление от 10.11.2004 N 06-6527.

17 января 2005 г. Открытое акционерное общество “СУАЛ“
предложило ответчику расторгнуть договор купли-продажи ценных бумаг в связи с существенным нарушением его условий.

Однако ответчик письмом от 07.02.2005 отказал в расторжении договора.

26.07.2005 истец письмом уведомил ответчика о необходимости возвратить денежные средства, уплаченные истцом по договору от 25 февраля 2004 г. N 1/04.

Поскольку ответчиком требования истца выполнены не были, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 2 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ от 22.04.96 N 39-ФЗ размещение эмиссионных бумаг определяется как отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.

В соответствии со ст. 26 данного Закона в случае признания выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным все ценные бумаги данного выпуска подлежат возврату эмитенту, а средства, полученные эмитентом от размещения выпуска ценных бумаг, признанного недействительным, должны быть возвращены владельцам. Все издержки, связанные с признанием выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным (несостоявшимся) и возвратом средств владельцам, относятся на счет эмитента.

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 08.09.98 N 36 утверждено Положение о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным.

В соответствии с п. п. 1.5 и 2.2 данного Положения в случае признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным эмитент таких ценных бумаг обязан обеспечить их изъятие из обращения и возврат владельцам ценных бумаг средств инвестирования в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральными законами, нормативными актами Российской Федерации, актами Федеральной комиссии, а также настоящим Положением. Эмитент обязан возвратить средства инвестирования владельцам ценных бумаг после осуществления аннулирования таких ценных бумаг.

Владельцем ценных бумаг является лицо,
которому ценные бумаги принадлежат на правые собственности или ином вещном праве (ст. 2 ФЗ “О рынке ценных бумаг“).

В силу п. 1 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28 - 29 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В данном случае передаточное распоряжение не оформлялось, зачисление акций с эмиссионного счета продавца-эмитента на лицевой счет покупателя-истца не производилось.

Таким образом, истец не является собственником и соответственно владельцем акций, являвшихся объектом купли-продажи по договору N 1/04 от 25.02.2004.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу денежных средств, полученных в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться с иском о возмещении убытков, причиненных расторжением договора N 1/04 от 25.02.2004 по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2005 по делу N А12-8575/05-С47 в связи с существенным нарушенном договора ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22359/05-С32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.