Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2006 по делу N А55-8876/05-24 Дело по иску о признании недействительными договора аренды земельного участка и изменений к нему, договора перенайма земельного участка и записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним передано на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрены ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 мая 2006 года Дело N А55-8876/05-24“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии г. Тольятти, г. Тольятти,

на решение от 27.12.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8876/05-24

по иску заместителя прокурора Самарской области, г. Тольятти, к Мэрии г. Тольятти, г. Тольятти, Администрации Центрального района г. Тольятти, г. Тольятти, Предпринимателю Ф.И.О. г. Тольятти, Предпринимателю Ф.И.О. г. Тольятти, третьи лица: Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество “Россия“, с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области, Управление по городу Тольятти Главного управления Федеральной
регистрационной службы по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительными договора аренды земельного участка и изменений к нему, договора перенайма земельного участка и записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27.12.2005 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования заместителя прокурора Самарской области в части признания недействительными (ничтожными) договора аренды N 125 от 29.07.99, заключенного между Администрацией Центрального района г. Тольятти и Сухаревым С.М. на земельный участок площадью 5059 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Кудашева в квартале 158; изменений к договору аренды земельного участка N 125 от 29.07.99 от 01.06.2000, от 10.06.2002, от 30.06.2003, от 22.10.2003, от 07.04.2004; договора перенайма N 455 от 19.11.2003 на земельный участок площадью 5059 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Кудашева в квартале 158, заключенного между Предпринимателем Сухаревым С.М. и Предпринимателем Горбаневым И.А.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик, Мэрия г. Тольятти, просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 29.05.2006.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, исковое заявление заместителя прокурора Самарской области N 967/05 от 26.05.2005 принято Арбитражным судом Самарской области к производству определением от 06.06.2005 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.08.2005 (л. д. 1, т. 1).

В отзыве от 08.08.2005 ответчик,
Мэрия г. Тольятти, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 91, т. 2).

О пропуске срока исковой давности заявлено также в отзыве N 1959/1 от 08.08.2005 ответчиком, Администрацией Центрального района г. Тольятти (л. д. 91, т. 3).

В предварительном судебном заседании от 08.08.2005 ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности судом не рассмотрены, дело отложено слушанием на 07.09.2005 (л. д. 153, 154, т. 3).

В судебных заседаниях от 07.09.2005, 19.10.2005, 21.11.2005, 02.12.2005 ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности судом также не рассматривались (л. д. 31, 49, 63, 77, т. 4).

В возражениях на доводы ответчика, Мэрии г. Тольятти, от 19.12.2005 представителем прокуратуры Самарской области изложена правовая позиция по заявленному стороной ходатайству о пропуске срока исковой давности (л. д. 98, т. 4).

При принятии решения от 27.12.2005 названные ходатайства сторон по делу суд не рассмотрел (л. д. 132, т. 4).

В соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайств арбитражный суд выносит определения в порядке, установленном процессуальными нормами.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявленные ответчиком ходатайства имеют существенное значение для рассмотрения предъявленных по делу требований.

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от
27.12.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8876/05-24 отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.