Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2006 по делу N А65-20099/05-СА2-34 Поскольку ст. 169 НК РФ не содержит указаний на то, что счета-фактуры должны быть заполнены только в машинописном виде, а не от руки, а также требования об указании в счетах-фактурах КПП покупателя, отказ в возмещении НДС в связи с ненадлежащим оформлением счетов-фактур признан необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 мая 2006 года Дело N А65-20099/05-СА2-34“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан

на решение от 25.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20099/05-СА2-34

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Росла“, г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании решения налогового органа N 522 от 19.04.2005 и решения N 12-706 от 26.05.2005
незаконными, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан возместить налог на добавленную стоимость в сумме 215319 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Росла“, г. Набережные Челны Республики Татарстан, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан за N 522 от 19.04.2005 и решения N 12-706 от 26.05.2005, а также возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 215319 руб.

Решением суда от 25.10.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2006 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обжаловал их в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации Общества с ограниченной ответственностью “Росла“ по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2004 г., согласно которой сумма экспортной реализации по налоговой станке 0% составляет 824543 руб., общая сумма налога, принимаемая к вычету из бюджета Российской Федерации, - 215319 руб., в том числе сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты - 125777 руб.

По мнению налогового органа, в нарушение п/п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью “Росла“ не представило в полном объеме для проверки копии документов, предусмотренных данной статьей, а именно: выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на
счет налогоплательщика в российском банке в отношении экспортируемых товаров по грузовой таможенной декларации N 10404080/170804/0002713 и грузовой таможенной декларации N 10404080/271004/0003879; кроме того, для обоснования применения ставки 0% и налоговых вычетов документы представлены не с налоговой декларацией, счета-фактуры оформлены с нарушением подпунктов 2, 4 п. 5, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Производители экспортируемой продукции не установлены. По результатам проверки решением N 12-706 от 26.05.2005 заявителю доначислен налог на добавленную стоимость - 51745 руб., а также начислены пени 21314 руб.

Решением N 522 от 19.04.2005 отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 215319 руб.

Полагая, что принятые решения нарушают его законные права, налогоплательщик обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд при рассмотрении дела, оценивая в совокупности все имеющиеся доказательства, счел доказанным факт экспорта, а также правомерность заявленного возмещения налога на добавленную стоимость.

Одним из доводов налогового органа является отсутствие поступления выручки от иностранного покупателя, поскольку отсутствуют выписки банка о поступлении выручки от иностранного лица.

По названному факту в решении налогового органа (п. 1.2) имеется ссылка на направление запросов в банк о поступлении денежных средств от инопокупателей, по которым дан ответ о поступлении денежных средств по выпискам банка. Следовательно, соответствующая выписка банка о фактическом поступлении выручки имелась.

Доводы ответчика о том, что и в представленных в качестве подтверждения оплаты счетов-фактур платежных поручениях в графе “назначение платежа“ указано, суд счел недоказанными, поскольку заявителем в судебное заседание представлены счета на оплату товара, выставленные поставщиками. Номер счета, дата и цена товара с налогом на добавленную стоимость соответствуют соответствующим данным, указанным в платежных поручениях, представленных заявителем в
налоговый орган, как доказательство оплаты счетов, более того, установлено, что судом платежные поручения представлялись заявителем в ходе налоговой проверки.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Основаниям для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по всем счетам-фактурам послужил тот факт, что они оформлены с нарушением подпунктов 2, 4 п. 5, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть номер платежно-расчетного документа дописан от руки, не указан КПП покупателя. Подобное основание для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость суд правильно счел несостоятельным. Норма ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указаний на то, что счета-фактуры должны быть заполнены только в машинописном виде, а не от руки. Требование об указании в счетах-фактурах КПП покупателя также отсутствует в вышеназванной норме.

Одним из оснований отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета явилось отсутствие подтверждения уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками товаров.

Между тем не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета налога добросовестному налогоплательщику только в силу отсутствия подтверждения уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками товара.

При рассмотрении дела судом в совокупности и во взаимосвязи оценены имеющиеся
в деле доказательства.

Положения ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных связей с реальными товарами.

В рассматриваемом случае факт закупа и оплаты товара подтвержден материалами дела.

Запросы и ответы по встречным проверкам налоговым органом не представлены.

При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20099/05-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.