Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2006 по делу N А12-7960/03 Решение арбитражного суда о введении конкурсного производства является достаточным судебным актом, безусловно обязывающим судебного пристава-исполнителя прекратить исполнение по исполнительным документам и вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с прекращением исполнительных действий по исполнительным документам и о передаче исполнительного листа конкурсному управляющему без вынесения отдельного судебного акта в виде определения о прекращении исполнительного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 мая 2006 года Дело N А12-7960/03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение от 14.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.01.2006 - 02.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7960/03

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области к Открытому акционерному обществу “Волгоградский тракторный завод“, г. Волгоград, третье лицо - Межрайонный отдел по исполнению
особо важных исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в сумме 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Открытому акционерному обществу “Волгоградский тракторный завод“, г. Волгоград, о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в размере 5000 руб. и государственной пошлины в сумме 250 руб. Решением от 16.07.2003 Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены, возбуждено исполнительное производство N 11485/02/03.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 11485/02/03, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-7960/03 о взыскании с Открытого акционерного общества “Волгоградский тракторный завод“ государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 250 руб.

Требования заявителя основаны на решении арбитражного суда от 27.04.2005 по делу N А12-6128/04-С24, которым Открытое акционерное общество “Волгоградский тракторный завод“ признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением арбитражного суда от 14.12.2005 отказано в прекращении исполнительного производства N 11485/02/03.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01 - 02.02.2006 определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано ссылкой на ст. 23 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, предусматривающую исчерпывающий перечень случаев для прекращения исполнительного производства. В данном случае изменен порядок
исполнения (прекращение исполнения и направление исполнительного документа конкурсному управляющему) в порядке ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а не прекращено исполнительное производство.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просит отменить определение от 14.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.01 - 02.02.2006 как незаконные и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку исполнение по исполнительным листам производится в порядке, установленном Законом о банкротстве, это является основанием для прекращения исполнительного производства на основании п. 6 ст. 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, возбужденного судебным приставом-исполнителем.

Применение судом ст. 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, по мнению заявителя, является ошибочным, поскольку исполнение исполнительного документа производится с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность обжалуемого Постановления апелляционной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, руководствовался как положениями ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, так и п. 1 ст. 24 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что в силу указанных норм исполнительное производство подлежит прекращению только в судебном порядке.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению судебного пристава может приостановить или прекратить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный порядок рассмотрения вопроса о приостановлении или
прекращении исполнительного производства предусмотрен также ст. 24 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Вместе с тем ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 установлен особый порядок прекращения исполнительных действий, согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются исполнительные действия по исполнительным документам, а исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнение обязательств должника (в том числе и по переданным исполнительным документам) осуществляется в случаях и порядке, которые установлены гл. 7 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Таким образом, нормы ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ носят императивный характер и обязательны для судебного пристава-исполнителя, а кроме того, обязанность прекращения исполнительных действий возникает в силу ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, то есть прекращение исполнительных действий или исполнительного производства в силу закона возникает из судебного акта с даты принятия такого решения.

Вероятно, вместо статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Дополнительного судебного акта о прекращении исполнительного производства, как требует судебный пристав-исполнитель, при этом не требуется, так как исполнительное производство прекращается в силу закона и на основании уже состоявшегося судебного акта.

В противном случае наступление последствий, предусмотренных ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом ставилось бы в зависимость от рассмотрения заявления судебного пристава о прекращении исполнительного производства, что привело бы
к затягиванию сроков конкурсного производства и повторному подтверждению в судебном порядке основания для прекращения исполнительных действий.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, судом не нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда о том, что федеральным законом предусмотрены иные исполнительные действия об окончании исполнительного производства без обращения в суд при прекращении исполнительных действий в силу закона, также соответствуют положению ст. 27 указанного Закона.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.01 - 02.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7960/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.