Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2006 по делу N А72-7525/05-14/64 Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных соответствующими положениями Налогового кодекса РФ, не может являться основанием для отказа налогового органа принять к вычету суммы налога, предъявленные покупателю продавцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 мая 2006 года Дело N А72-7525/05-14/64“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Акционерного общества закрытого типа “Иштекс“ (далее - Общество) 15224 руб. штрафа за неуплату 38060 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2005 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность
обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, апрель, май, июль, сентябрь, ноябрь 2004 г.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 30.03.2005 N 16-03-33/431 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 7612 руб. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого увеличен до 15224 руб. со ссылкой на п. 4 ст. 114 Кодекса, за неуплату 38060 руб. налога на добавленную стоимость.

Требование от 01.04.2005 N 298 об уплате налоговой санкции в срок до 10.04.2005 Обществом не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение и Постановление об отказе в удовлетворении требования о взыскании с Общества налоговых санкций, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и
выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как установлено судами и следует из решения Инспекции от 30.03.2005, в обоснование отказа налоговых вычетов в сумме 38060 руб. налоговый орган указал на то, что при проведении проверки поставщиков получены ответы о невозможности провести встречную проверку ООО “Интеко“ в связи с непредставлением документов (письмо ИМНС N 21 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы от 01.07.2004 N 03-24237); о невозможности провести встречную проверку ООО “Оазис“, ИНН 7725001559, так как данная организация с указанным Инспекцией ИНН на учете ИМНС N 25 по ЮАО г. Москвы не состоит (письмо ИМНС России N 25 по ЮАО городу Москвы от 24.05.2004 N 18-21/80656); ООО “ШСМ“, ИНН 7716017245, на учете в Инспекции не состоит (письмо ИМНС РФ N 10 по Центральному административному округу г. Москвы от 28.09.2004 N 14-8/23350); АО “Самос-Волга“, ИНН 6302045948, в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков Управления МНС по Самарской области не значится (письмо УМНС РФ по Самарской области от 19.05.2004 N 19-371).

Иные обстоятельства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении Инспекции отсутствуют.

Данные доводы правомерно отклонены судами обеих инстанций как основание удовлетворения требований Инспекции о взыскании с Общества 15224 руб. штрафа, поскольку не подтверждают, что указанные
организации не имеют государственной регистрации и они не могут быть участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7525/05-14/64 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.