Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.05.2006 по делу N А72-871/2006-9/85 Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 мая 2006 года Дело N А72-871/2006-9/85“

(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Мирный“, пос. Мирный Чердаклинского района Ульяновской области, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Территориальное управление) N 0024 от 18.01.2006 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокурор Чердаклинского района и Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования “Мирновское сельское поселение“, пос. Мирный Чердаклинского
района Ульяновской области.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2006 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области (далее - Прокурор) обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем Постановление N 0024 от 18.01.2006 было вынесено Территориальным управлением по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного согласно Постановлению Прокурора Чердаклинского района по результатам проверки, проведенной в отношении МУП “ЖКХ п. Мирный“.

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что с 23.07.2005 согласно письму директора МУП “ЖКХ п. Мирный“ Чердаклинский РКЦ ОГУП “ИВЦ ЖКХ“ производил начисления за предоставленные жилищно-коммунальные услуги Селиверстовой Р.А. в полном объеме, что явилось нарушением требований действующего законодательства по предоставлению социальной поддержки педагогических работников сельской местности и свидетельствовало о наличии в действиях МУП “ЖКХ п. Мирный“ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению от 18.01.2006 N 0024 МУП “ЖКХ п. Мирный“ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой с наложением на него взыскания в виде штрафа в размере 5000 руб. (50 минимальных размеров оплаты труда).

Принимая решение об отмене указанного Постановления, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины МУП “ЖКХ п. Мирный“ (заявителя по делу) во вмененном ему административном правонарушении с учетом того, что в нарушение существовавшего договора администрация Мирновского сельсовета не представляла заявителю списков лиц, имеющих право на льготы.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 16.05.2006 был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут
23.05.2006.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

При этом согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая заявителя невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю в нарушение порядка, установленного Постановлением Главы администрации Ульяновской области от 08.12.2004 N 134 “О льготах по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в сельской местности“, а также в нарушение договора, заключенного с администрацией Мирновского сельсовета от 14.01.2005 N 43, заявителю с июля 2005 г. не представлялись списки лиц, имеющих право на льготы. Отсутствие списков было обусловлено тем, что в соответствии с Постановлением Главы Чердаклинского района Ульяновской области от 14.07.2005 N 466-р медицинские и педагогические работники, проживающие в сельской местности, утратили право на льготы по коммунальным услугам. Другие источники информации о лицах, имеющих право на льготы, у заявителя отсутствовали.

Данный вывод суда следует
признать ошибочным, не основанным на нормах законодательных актов Российской Федерации, предусматривающих предоставление льгот соответствующим категориям граждан.

В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 “Об образовании“ педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) в Закон Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 “Об образовании“ были внесены изменения, в соответствии с которыми вышеуказанный пункт ст. 55 дополнен предложением: “Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации“.

В то же время в соответствии со ст. 153 Федерального закона N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим
Федеральным законом.

При издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:

вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 г.;

при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Изложенное означает, что льготы по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам были установлены Законом Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 “Об образовании“ и не отменялись. Их предоставление заявителем, заключившим договор с Селиверстовой Р.А. от 31.01.2003 на обслуживание и предоставление коммунальных услуг, не зависело и не могло быть поставлено в зависимость от наличия у заявителя списка льготников, тем более что договор N 43 от 14.01.2005 на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которым в обязанности администрации Мирновского сельсовета входило ежемесячное представление списков лиц, имеющих право на льготы, был заключен не с заявителем, а с Областным государственным унитарным предприятием “Информационно-вычислительный центр ЖКХ“
Чердаклинский РКЦ (исполнитель по договору).

Указанным договором предусматривалось возмещение исполнителю со стороны администрации Мирновского сельсовета расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг лицам, имеющим право на получение льгот в соответствии с Законом РФ от 10.07.92 N 3266-1 “Об образовании“ за счет средств соответствующего бюджета в пределах лимитов, выделяемых поселковому Совету в 2005 г. на указанные цели.

В соответствии с п. 1.1 агентского договора от 19 ноября 2004 г. N 966, заключенного между МУП “ЖКХ п. Мирный“ (принципал) и ОГУП “Информационно-вычислительный центр ЖКХ“ Чердаклинский РКЦ (агент), последний принял на себя обязательства по поручению принципала и от его имени совершать ряд юридически значимых действий, в том числе ежемесячно производить начисления оплаты за оказанные коммунальные услуги с предоставлением льгот гражданам, имеющим право на льготу в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с поручением, данным агенту письмом за подписью директора МУП “ЖКХ п. Мирный“ об отмене с 23 июля 2005 г. предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, агент производил начисление за предоставленные Селиверстовой Р.А. коммунальные услуги в полном объеме, что явилось нарушением действующего законодательства по предоставлению льгот педагогическим работникам сельской местности.

В этой связи Прокурор Чердаклинского района, а также Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека правомерно усмотрели в действиях МУП “ЖКХ п. Мирный“ состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе, путем компенсации своих расходов из соответствующего бюджета, но
данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины заявителя следует признать не соответствующим нормам ст. ст. 2.1, 14.3 (ч. 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным Постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 0024 от 18.01.2006.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 февраля 2006 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-871/2006-9/85 отменить, кассационную жалобу Прокурора Чердаклинского района Ульяновской области удовлетворить.

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Мирный“ о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении от 18.01.2006 N 0024 отказать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.