Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.05.2006 по делу N А65-38028/2005-СГ3-33 В удовлетворении иска об обязании предоставить документы отказано, поскольку требования по совершению действий, составляющих предмет иска, могут быть предъявлены только уполномоченными государственными органами, наделенными законодательством правом налогового контроля, к которым истец не относится.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 мая 2006 года Дело N А65-38028/2005-СГ3-33“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “База отдыха “Прис“ обратилось с иском к Дочернему предприятию Бюро технической инвентаризации Зеленодольского района и г. Зеленодольска об обязании предоставить истцу счет-фактуру N 235 от 04.12.2003, соответствующую требованием ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежаще заверенные копии устава Бюро технической инвентаризации, свидетельства о государственной регистрации, решения о назначении руководителя Бюро технической инвентаризации, свидетельство о регистрации ЕГРЮЛ о назначении руководителя, Приказ о назначении главного бухгалтера, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость со справкой бухгалтерии,
что налог на добавленную стоимость по счету-фактуре N 235 от 04.12.2003 включен в декларацию, удостоверенные образцы подписей руководителя и главного бухгалтера, доказательства уплаты налога на добавленную стоимость, поступившего по счету-фактуре N 235 от 04.12.2003.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Федеральная налоговая служба России, г. Москва, и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, Республика Татарстан.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2006 произведена замена ответчика в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его реорганизацией правопреемником - Республиканским государственным унитарным предприятием “Бюро технической инвентаризации“, г. Казань.

Иск мотивирован тем, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан N 1686 от 11.10.2005 истец привлечен к налоговой ответственности и ему отказано в праве на вычет налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N 235 от 04.12.2003, выданному ответчиком, так как в нем не содержится ИНН и адрес истца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2006 в иске отказано на том основании, что требования по совершению действий, составляющих предмет иска, могут быть предъявлены только уполномоченными государственными органами, наделенными законодательством правом налогового контроля, к которым истец не относится.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - Закрытое акционерное общество “База отдыха “Прис“, г. Казань, - просит решение отменить как не соответствующее ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.

Порядок составления и выдачи счета-фактуры установлен ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговое законодательство не содержит требований для выдающего счет-фактуру лица предоставлять контрагенту по сделке правоустанавливающие документы, подтверждающие правоспособность юридического лица, его руководителей, налоговые декларации, доказательства уплаты налога на добавленную стоимость и другие документы, истребуемые истцом.

Суд правильно указал, что требования о предоставлении указанных документов могут быть предъявлены лишь уполномоченными осуществлять налоговый контроль государственными органами, к каковым истец не относится.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются исключительно гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-38028/2005-СГ3-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.